Hej,

1. Flere tager fjernbus fordi det er blevet dyrere at tage toget og fjernbusserne er for billige (betaler ikke for deres brug af infrastrukturen).

Så busser betaler ikke noget til samfundet for at køre på asfalt?
Tror du skulle tale med en vognmand!

Sammenlignet med jernbanen slipper de meget billigt! Hvorfor tror du at man kan rejse så billigt med bussen?
Fordi at deres udgifter er lave naturligvis...!

Generelt er det ønskværdigt at man med forbedringer kan få flere billister over i kollektiv transport. Den går ikke med busser, slet ikke over længere stræk.

Hvordan definerer du længere strækninger?

2. Ja, busser er billigere, asfalt er billigere. Det er der ingen der betvivler.

Dine argumenter kender vi alle, de er hentet fra den mangeårige asfaltfraktion, hvilket forleder mig til at tænke at du befinder dig i det forkerte forum.

Nej. Forummet er det rette.

Tilgiv mig, men er bare efter mange årtier blevet meget træt af prisdiskussionen.
Bedre produkter = højere pris = større popularitet.
Jernbanedrift har altid været afhængige af statstilskud. Det er en samfundsopgave, en infrastruktur der stilles til rådighed for borgere og virksomheder.
Hvis man ser det hele lidt fra oven, er et godt land et der bruger penge på service, uanset om det er infrastruktur, hospitaler, skoler eller offentlig service kan et lands formåen altid måles på niveauet af disse faktorer.

Vi har en stat der på den ene side har en god økonomi, og på den anden side hele tiden vil spare på drift og vedligeholdelse. Samtidig investerer man milliarder i nye projekter, da det er politisk "sexet".

Problemet er nok at nogle ser skinnedrift som det eneste saliggørende.

Fordi skinnedrift er det eneste kollektive transportprodukt der ved ordentlig markedsføring, takt og komfort kan få dele af befolkningen til overhoveder at bruge kollektiv transport.
Samtidig er det for os ikke-billister bare suverænt bedre end busser!

Samtidig tør de ikke erkende at skal flere bruge tog skal der andre midler til.

Hvilke andre midler?

At vedligeholde og forbedre eksisterende løsninger er aldrig spildt.
At erstatte en jernbane med BRT er en nedgradering der vil resultere i lavere passagertal. Når BRT engang skal renoveres vil den formentlig blive helt afviklet...
I øvrigt viser erfaringer fra udlandet at BRT er langt mere vedligeholdelsestungt end estimeret. Asfalt holder ved ensidig slidtage ikke i 10 år, den kræver nærmest konstant vedligeholdelse. Da er beton bedre. Men dyrere. Skal det være en fuld BRT med ledeteknik eller mekanik er vedligeholdelsen af dette også en dyr fornøjelse.