At de fleste ikke skal til københavn er ikke væsentligt, eftersom det ikke er en konkurrerende destination ift køge. Tværtimod. At nogle tog fortsætter til københavn vil øge passagertallet og dermed også hyppighed, hastighed eller andre investeringer i banen til gavn også for dem, der kun skal til køge. Det er en ret væsentlig pointe at forstå ift jernbanen. Hvor hver ny bil på motorvejen er til gene for andre er hver ny passager på banen til gavn for andre.( Op til visse kapacitetsgrænser, selvfølgelig).

Hodt du lige fik det sidste punkt med!

Og så er passagerer til kbh altså værdifulde ift at undgå trængsel. Men det er jo nok netop problemet her, at du ikke sådan for alvor ser trængsel som et problem. At udgifterne til veje stiger hvert år, altimens fremkommeligheden falder er ikke noget der skal tages alvorligt. Sådan mp det jo forståes, når dubtror vi står samme sted om tyve år.

Sikken en gang vrøvl.

Jeg er absolut fortaler for at nedbringe trængslen især på motorvejene ind mod landets 3-4 største byer!
Men det betyder IKKE at ethvert projekt som har noget med skinner at gøre så også er fantastisk.

Hvis man i dag kunne køre kbh -hårlev på 20 minutter vil passagertallet stige voldsomt.

Tja - hvis du mener at der vil være en procentvis stor stigning - så ja.
Målt på antal passagerer nok kun fra 20 til 30 pr afgang.
Ikke noget det ville kunne mærkes på Køge Bugt motorvejen!

Det vil det også over tid pga trængsel og andre restriktioner for biler. Lagt sammen bliver effekten voldsom og vil i sig selv motivere til yderligere investeringer.

Ja - de steder hvor der er et passagergrundlag.
Jeg er overbevist om at pendlere i Østbanens område prioritere hyppige og præcise afhange fremfor et "højhastighedstog" som kørermax x 1 i timen.