Så er bilpriserne fortsat lave, er transporttiden samlet set kun det halve af at tage kollektiv trafik - ja så vil alle som har mulighed vælge bilen.

Tilbage vil være dem som ikke kan eller må køre bil.

Hvorfor skulle det være anderledes på Østbanen uanset om det er tog eller bus?

du er inde på noget af det rigtige, Hvis toget er dobbelt så hurtigt som bilen, så hvorfor bruge bilen? Folk i roskillde er glade for at køre 180 km/t i tog til kbh. Fra køge nord kan vi køre 250 km/t. Hvorfor ikke anlægge østbanen til 200 eller 160 km/t. så kan vi blive fri for nogen af alle de biler.

Hvor lang tid tager det et tog at nå 160 km/h og bremse ned påny.
Der er 10 stationer fra Faxe ladeplads til Køge.
Så vi kan vel være enige om flere af disse skal ikke længere have togstop?

Det er da ikke sikkert men generelt har du bare nej-hatten trukket så langt ned over øjnene, at du intet ser.
Det er svært at nævne specifikke stationer på en bane, der kan betjenes på så mange forskellige måder, men det forekommer dog vanvittigt overhovedet at overveje en masse investeringer i nye teknologier til asfalt, der selv i det bedst tænkelige tilfælde vil resultere i dårligere løsninger, især tabet af direkte forbindelser til kbh, der i klassisk kortsigtet tankegang helt ignoreres , bare fordi det ikke er aktuelt.

Jeg går ud fra at du havde set det som genialt, hvis man for 10 år siden havde brugt en milliard på at asfaltere køge-næstved. Så kunne de tilbageværende passagerer køre i busser uden chance for direkte forbindelser til kbh.

Umiddelbart kunne det i fremtiden give mening at lukke alle stationer mellem Køge og Hårlev og så køre hurtigt der for så at fortsætte uændret på skift resten af vejen. Eller måske bevare en krydsningsstation, eller måske bevare alle og betjene dem på skift. Der er mange muligheder, men man ville potentielt kunne køre kbh-hårlev på 25 minutter, hvad der utvivlsomt vil betyde massiv passagervækst, især når man inkluderer fremtidens restriktioner for biler, og med passagervækst opstår nye muligheder.