For nylig var der en opgørelse som viste at den nye Metroring kun reducerer biltrafikken med 1% Tankevækkende at et så dyrt projekt ikke betyder mere for biltrafikken.

Egentlig ikke. Det er fuldt forventeligt. Der er kun to måder at reducere biltrafik på: 1. nedlæg nogle veje eller vejbaner, og 2. indfør betalingsring/roadpricing.

Den kapacitet, der bliver frigjort af at flytte nogle billister over i Metro eller anden kollektiv transport, bliver straks udnyttet af nye billister. Når det kommer til vejtrafik, følges kapacitet og udnyttelse ad i et 1:1-forhold. Derfor er der lige så meget trængsel på Motorring 3 nu, som der var før udvidelsen.

Formålet med citryingen er at gøre det lettere for flere mennesker at flytte sig rundt i København, ikke at give bedre plads på vejene.

Jeg synes i øvrigt din argumentation er underligt cirkulær. "Vi er nødt til at udnytte S-togs-kapaciteten gennem boulevardrøret, ellers er der ikke plads til alle de tog, der skal køre der, når vi senere beslutter at der skal køre flere tog end der pt er plads til."

Før man overhovedet begyndte at bygge om på eksisterende anlæg, kunne man udvide passagerkapaciteten på S-togsnettet ved blot at købe mere rullende materiel. Der er ikke S-togsæt nok til at sætte ekstra vogne på i myldretiden, selvom perronerne er lange nok til det.

Diskussionen bliver lidt pro et contra.
Måske vi skulle tage udgangspunkt i hvordan vi forestiller os trafikforholdene i 2050.
Der vil der givet være lagt restriktioner på bilkørsel. Enten ved roadpricing eller mere sandsynligt regulation af antal biler i hovedstaden så antallet bliver begtænset til beboerne og max 1 bil prhusstand. Resten som delebil eller "tilkaldebil".
Så alle pendlere og dem som bor i byen kommer til at bruge kollektiv trafik.
Hvordan klarer vi så en fordobling eller snarete 3-doblingen af behovet for S-toge, meyro og busser?