Kan S-tog på Kystbanen løse problemet med "røret" (Trafikpolitik)
Du bliver ved med at hive dine Ny Ellebjerg- og Kun-S-Tog-nord-for-Kh-kæpheste frem, men de giver stadig ingen mening. Man får ikke kun "lidt" ekstra kapacitet på København H ved at lade de fleste af togene fortsætte videre, man får meget. København H er i forvejen på maksimal kapacitet - der er kort sagt ikke plads til flere tog derinde. Derfor skal den nye bane Køge-Ringsted kun bruges til tog, der førhen kørte via Roskilde og Høje Taastrup, og ikke "nye" tog i køreplanen. Der er ikke plads til dem i København.
Der er 14 afgangs- og opstillingsspor på Helgoland og 4 vendespor på Østerport. Dem mister man adgang til, hvis København H skal lukkes i den ene ende. Udover at man så får langt færre spor til klargøring og parkering, ender man også med at samtlige rangertræk til og fra parkeringssporene på København H skal på tværs af togvejssporene ind og ud af stationen, og således bliver der endnu dårligere plads til tog.
Du bliver ved med at sige, at København H i dag fungerer som sækbanegård, men der er kun 4-6 tog i timen, der vender på stationen, nemlig IC- og Lyntogene til og fra Aarhus, SJ's tog til Stockholm og evt et myldretidstog eller to, der bliver kørt med dobbeltdækkere. Resten starter eller slutter på Helgoland og Østerport.
Ny Ellebjerg er et trinbræt, ikke en station. Der er ingen sporskifter og kun to spor. Du kunne lige så godt foreslå at vende på Valby eller Nørreport.
Og jeg forstår slet ikke hvad det, du prøver at sige mht. S-tog og lav indstigning. S-tog har langt højere perroner end fjerntog, og der er ikke lav eller niveaufri indstigning nogen steder på S-togsnettet. Skal der en kørestol med, skal rampen i brug.
Du foreslår kort sagt nogle helvedes dyre forandringer der ikke har nogen tydelig gevinst, men masse tab og forringelser der ikke opvejes.