Ah ja, jeg fik vist blandet to forskellige diskussioner sammen, derfor kommentaren om Aarhus-Hamborg muligheden.

Jeg kan i og for sig godt se din pointe med at der er andre muligheder der giver bedre plads til langsigtet udvikling. Men samtidig tror jeg at det er meget usandsynligt at man kan afsætte penge til en bane der grener af fra Ny Ellebjerg allerede nu - det bliver bare virkelig virkelig dyrt, og man kan ikke bare starte med at bygge forbindelsen til Lejre og så opgradere senere heller, for det giver heller ikke tilstrækkeligt med kapacitet. For at en Ny Ellebjerg-forbindelse kan lade sig gøre skal man allerede grave et betydeligt stræk ned i tunneller... og så kunne man lige så godt gå hele vejen og føre den ind til København H i stedet, med nye underjordiske perroner. Under alle omstændigheder bliver det meget, meget dyrt.

Hvis man vælger at undlade at køre godstog på Ny Bane, så kan man køre... omkring 13-14 plantog i timen på en højhastighedsbane. Dette er allerede set med Tokaido Shinkansen i Japan, hvor der i Tokyo-området også kører nogle materieltog ud over plantogene på de samme to spor. DSB forventer at køre 9 tog i timen ad Ny Bane i 2030. Så er spørgsmålet hvor mange tog Kattegat vil kræve? Bliver det to tog i timen? Fire tog? Hvor mange vil køre på Vestbanen og hvor mange på Ny Bane? På sigt vil to tog i timen nok være for lidt. Og hvis der skal til at køre andre selskaber i fri trafik... så ender man jo med at både Ny Bane og Vestbanen er ved at være fyldt op.

Men spørgsmålet er hvad der er den bedste måde at afhjælpe det på? Skal man bygge en ny bane ud af København til at fjerne godstogene og give mere kapacitet på eksisterende baner? Eller er det rent faktisk en bedre idé at bygge en ny højhastighedsbane helt inde fra midten af København til passagerer? Under alle omstændigheder tror jeg ikke at man bør lade en sådan ny bane følge motorvejen mellem København og Roskilde, da motorvejen her går direkte igennem eksempelvis Hedehusene, hvor der slet ikke er plads til at bygge bane langs motorvejen. Med en sydligere linjeføring (syd om Taastrup og Vindinge, nord om Tune) rammer man ind i færre bebyggede områder, og kan have en meget bredere kurveradius med dertil hørende højere hastighed for en ikke specielt meget højere pris (og måske faktisk en lavere pris fordi der kræves mindre ekspropriation). Men igen... et sådant projekt ville i bedste fald kræve 9 kilometer dobbeltsporet tunnel (hvis man vil helt til København H), og vil stadig kræve en enorm udbygning af København H oveni.

Jeg tror ikke en evt ny bane skulle ind til Kbh H. Det vil både blive dyrt og voldsomt forstyrrende i mange år med byggeri der, og en sådan bane giver alligvel kun mening ifm ambitioner om en så stor stigning i passagertal, at københavn er blevet stor nok til alternativer, hvad enten det er ny-ellebjerg eller noget andet.

JEg er helt med på, at det vil blive meget dyrt med en bane helt ind i lange tunneller. Til gengæld er det særdeles fremtidssikret, medmindre man slet ikke tror på banen. Det er altid adgangen til de store byer, der er det helt store problem. Omvendt vil en højhastighedsbane på tværs af sjælland kun have et meget snævert formål og være helt ligegyldigt for langt de fleste togrejsende, og i øvrigt ikke nødvendigvis være så meget billigere.

I UK har man gang i et ekstremt dyrt højhaatighedsprojekt, der netop er fokuseret på kapacitet. Det er den eneste grund til, at det kan gennemføres. Det skulle blive det første egentlige metro-agtige højhastighedstog, hvor 400 meter lange tog med hver 1100 passagerer vil køre så tæt som muligt med 360 km/t på strækningen. Men den er så også netop ind til London, og det giver plads til mange flere tog på andre strækninger, at få de hurtigste væk derfra. De fleste af dem, der får store fordele af det, vil slet ikke bruge det.