Det kan du måske godt have ret i. Jeg har ikke rigtig undersøgt om det kan integreres med Hovedbanen som den er nu.

Personligt kan jeg godt lide forenklingsplanen, men den har en række ulemper også. Jeg har set konceptet i funktion i Tokyo, og dér virker det jo ganske fantastisk - men man kan jo ikke altid overføre situationer 1:1.

Mit største problem med Banedanmarks forslag til simplificering er DYBT ensidig i sit formål (at hæve rettigheden).
I sig selv et fint formål, men for at løse "problemet" skaber det endnu flere problemer.

Første problem er at der IKKE har vedtaget en vision for HVAD København H skal kunne.
Det nytter jo ikke at lave hovedparten af sporene om til en sækbanegård, hvis man så samtidig vil føre tog gennem stationen.
F.eks. det fremtidige togløb Nivå - Næstved vil ikke være muligt, da det kun er Øresundsbanens spor der skal kunne befærde gennemgående tog. Og de nuværende IC-løb til Helsingør kan heller ikke køre i fremtiden. Bare et par eksempler.

Desuden virker det åndssvagt i min optik (undskyld manglen på et bedre ord), at bruge så mange penge på at hæve rettidigheden relativt lidt, i stedet for at vente på, for det første en langsigtet plan for banegården, for det andet synergieffekterne af de nye signaler, samt nyt materiel.

Rapporten er et typisk eksempel på "mit eneste værktøj er en hammer, så alle problemer er et søm".
At det diskutteres politisk i øjeblikket er skandaløst..

Så vidt jeg har forstået oplægget er det omvendt. Altså at det er Valbybanens tog, som bliver gennemgående mens Øresundsbanen og tog fra Ny Ellebjerg vender.

Men jeg kan give dig helt ret i pointen med den manglende samlede visionsplan. På den led kommer det til at lugte lidt af snuptag-med-betydelig-risiko-for-hovsa løsning.