Jeg tror ikke, man skal undervurdere, hvor bevidste politikere er om valgperiodernes længde. Det er noget af det, der desværre længe har virket til fordel for motorveje, fordi de er så meget hurtigere og nemmere at udvikle gradvist og umiddelbart til at forstå for vælgerne og ingen efterfølgende pligt til at forholde sig til driften osv

Jernbaneprojekter er endeløst komplicerede, konstant forsinkede, voldsomt dyre og bare en rigtig god holdeplads for øretæver. Det kan være farligt for fx S at stå som fortaler for diverse jernbaneplaner, der om tre år har leveret lige præcis intet i praksis relevant men muligvis diverse skandaler, altimens V har kastet sig i kamp for en masse limfjordshærvejsasfalt.

Nu tager nogle motorvejsprojekter også mange år at lave.
Jernbanens problem er måske at man i for høj grad forsøger at udbygge / opgradere eksisterende strækninger fremfor at bygge nyt.
Når man chikanere hidtige kunder ved evindelige sporarbejder, opsætning af luftledningerne, ombygning af stationer i månedsvis - ja så forsvinder passagererne.
Det er måske eneste gode argument for Kattegatforbindelsen at den ikke genere nogen mens den bygges.
Den nye Ringstedbane har kun plaget passagererne på Ringsted station. Mest fordi man ikke lavede arbejdet godt nok fra starten med en "flyover".
Måske man derfor skulle overveje ny højhastighedsbane i det østjyske FØR man chikanerer de rejsende med ombygninger, opgradering og køreledninger.

Motorveje har længe været noget, der kunne sælge, og selvom jeg tror effekten er stærk aftagende er den næppe helt væk, og da slet ikke, når en rapport kort før næste valg udsætter elektrificering til Aarhus til 2034

Der tror jeg du tager grundig fejl. Trængslen på især motorvejene vokser og dermed kravet om at få dem reduceret ved udvidelser og nyanlæg.
At jernbanen måske om 10 år kan tilbyde lidt er langtfra nok til at undlade investeringer på motorvejsområdet.