Har der i historisk tid kørt en eneste mælketankvogn over Storebælt, eller var han helt ude på overdrevet? Vi har altid kunnet købe frisk mølk i købmand/supermarked/kiosk her i Kbh.

Nu vi er igang med erindringerne - så - ud over at jeg har gjort de samme observationer som Thomas og Ulrich - arbejdede jeg dengang i et Superfos selskab og den gode minister havde faktisk en pointe!

Vores landbrug har indrettet det sådan, at planteavl fortrinsvis sker på øerne mens de fleste køer befinder sig i Jylland. Så først dyrker vi korn på Sjælland - kører det til Jylland og hælder det i nogen køer som laver mælk -der så for ca. 1/3 dels vedkommende køres til Sjælland -forarbejdet eller som råmælk til Slagelse Mejeri. Slagelse er mig bekendt det eneste Arla mejeri på Sjælland.

Så Knud Østergårds pointe var god nok - det er bare rystende at ministeren for området ikke -selv efter lang betænkningstid -kunne komme op med flere grunde til en investering på20 mia. kroner.

Jeg er ikke sikker på det var sådan den gang. Faktisk husker jeg at en eller anden journalist tjekkede det, og det viste sig, at der blev kørt forsvindende lidt mælk over bæltet.

Altså før broen?

Siden er landbruget så centraliseret og specialiseret yderligere (Arla har dog stadig i hvert fald et mejeri på Sjælland), og de forbedrede transportmuligheder har været med til at muliggøre det. Så man kan sige, at historien på sin vis har givet Knud Østergaard ret, men dengang var argumentet komisk.

Hvorfor? Det hedder stadig den der ler sidst ler bedst.

Som jeg hører det bliver Østergård bedt om at nævne en *bestemt* varegruppe som vil kunne leveres bedre med en bro. Han har formodentlig beskæftiget med 'abstrakte' godsmængder under beslutningprocessen og ikke tænkt på de enkelte varegrupper. Fra sin erindrings dyb fremdrager han så historien om mælken fra Lolland - Falster der kom hurtigere til København, hvortil journalisten kontrer at Københavnerne er da tilfredse som det er. Nå, er de det? Mælken kommer nu hurtigere frem og de er stadig utilfredse.

Det ømme punkt er at de mennesker der synes Østergårds kommentar er latterlig egentlig forsvarer et dansk grundsynspunkt om 'hvad skal det nytte?'. Men (mener jeg) grunden til landets stadige tilbagegang er netop at det gav mening geografisk, handelsmæssigt og militært, i en tid hvor søtransport dominerede men ikke i en senere tid hvor landtransporten blev stadig bedre. Broer og tunneler retter op på den skævhed.