Jeg har talt med flere kilder som siger det kommer til at koste kassen hvis man ombygger kystbanen til S-togs drift samtidig med at strækningen lukkes ned i omkring 1 års tid og det gør bare at mange af passagererne desværre forsvinder.

Noget det som skal undersøges er pris og hvordan det kan gøres. Selvom prisen muligvis er høj, så regner man også om det kan betale sig samfundsmæssigt. Hvis det er samfundsøkonomisk et godt projekt, så bedst at man udfører man det. Og man regner også den ulempe med at banen skal ombygges.

Men spørgsmålet er vel om man stoler på de regner rigtigt når de laver de beregninger på hvor mange der forsvinder i en så lang ombygning... Det kunne jeg godt tro de ikke gør.

Jeg tror mere på løsningen i fremtiden på kystbanen med det nye materiel coradia stream som DSB får her i 2024 sammen med Dobbeltdækkervognene.
Begge af disse tog har nogen virkelig gode egenskaber til at komme hurtigt op i fart samtidig med at de kan tage rigtig mange passagerer på en gang.

Nyt materiel løser ikke de problemer, som er på Kystbanen. Det er driftsformen, som skaber forsinkelserne.

Hvis man køber nogle regionaltog der kan det samme som s-tog... og så kalder dem for s-tog, men kører stadig på fjernbanenettet... Er driftsformen så ændret? Jeg har umådeligt svært ved at forstå det ændrer noget bare at kalde det s-tog. Lige som for mange år siden en politiker der ville have s-tog mellem Køge og Roskilde, for så blev det rettidigt... Så skrev jeg til ham at jamen det ændrer da ikke på der er enkeltsporsdrift, hvor det er afhængig af hinanden, og for at øge rettidigheden skulle han hellere få dobbeltspor... Han lød helt overrasket over i sit svar retur (uden jeg husker det i detaljer).

For mig handler det om at skabe nogle bedre muligheder for at afvikle den trafik der er så forsinkelser ikke smitter hinanden så voldsomt som det gør i dag. En ting er selvfølgelig røret, ja det forsinker ting. Men s-tog der er forsinkede bliver jo også forsinket i deres rør... Men vi skal have de ikke standsende til at undgå forsinkelser fra de standsende. Og som jeg har sagt før mener jeg et 3. spor fra Klampenborg til hvert fald Rungsted, men gerne helt til Nivå kunne løse det. Og prioteres brugt i myldretidsretning hvis forsinkelser begge retninger.

Derudover er de meget skarpe vendinger i Helsingør en udfordring i nuværende køreplan, og dybt kritisabelt den måde man prøver at redde forsinkelser på der. I mine øjne.

Hvorfor kun lave ét ekstra spor? Man kan vel lige så godt lave 2 ekstra. Så kan hurtigtog og stoptog køre helt uafhængigt af hinanden.

Alternativt laver man alle togene (eller næsten alle) om til stoptog. Så er der ikke problemer med at forsinkelser på et hurtigtog putter det bag et stoptog som forsinker det yderligere. Ja, det ville være længere rejsetid, men færre skift. Dette kunne opvejes af flere afgange.