Problemet er vist at det ville kræve de kunne køre non-stop Helsingør-Østerport for at det giver mening at køre direkte tog Gøteborg-Kbh, og så ramler de ind i kystbanetogene.

Poul

Hvordan kan det være at det er krævet? Det er jo umuligt uden at bygge flere spor. Vil man ikke hellere have højere hyppighed, fx 9 tog i timen hvor linjerne forlænges til gennem HH-forbindelsen og videre?

Hvis man skal have en hurtig forbindelse Kbh-Gøteborg nytter det ikke at man først skal bruge en time på at standse på alle stationer på kystbanen inden man fortsætter mod Gøteborg. Hvis det skal batte noget skal rejsetiden Kbh-Gøteborg reduceres til 1½ time. (Og dermed på længere sigt Kbh-Oslo på 3 timer).

Man kan sagtens "forlænge gennem HH-forbindelsen", men det er kun for "lokaltog" tog til Helsingborg og omegn. Det er helt fint. Men de 2 befolkningscentre er Kbh. og Gøteborg. En hurtig forbindelse her kræver at man ikke skal standse ved alle mellemstationer. Så ja, det vil kræve ekstra spor, og de kan ikke ligge langs kystbanen (for tæt bebygget). Altså er Europasporet eneste realistiske løsning for fjerntog.

Man kunne naturligvis opgradere hastigheden Helsingborg-Gøteborg og opnå rejsetidsreduktionen her. Men skal man hente 55 minutter her vil det koste omkring 50 mia. kr. at anlægge helt nye 320 km/t baner. Svenskerne udbygger pt. til dobbeltspor, men kun for 200 km/t, som vil være meget dyr eller umulig at opgradere til 320 km/t (At man ikke straks anlægger for højere hastighed er uforståeligt. Måske fordi ledelsen af Trafikverket sidder i Stockholm).

Problemstillingen er helt klassisk. Den samme findes omkring Gøteborg og Malmø/Lund, hvor man også er nødt til at anlægge ekstra spor for at kunne betjene fjerntog tilfredsstillende.

Poul

Det lader til at man kan udføre begge projekter. Hvis der kommer førerløs S-tog til Helsingør kunne man forlænge den ene af linjerne i ekspresgruppens forslag til Helsingborg.