Vil du i ramme alvor kalde det et "besynderligt argument" at formålet med en tunnel allerede er delvist opfyldt i form af forlængelsen af Odderbanen?

Ja. Formålet med en tunnel i Århus er at skabe gennemkørende forbindelse mellem banerne til/fra Randers og Horsens, ikke mellem Grenå og Odder.

Du er vel klar over, at milliardinvesteringer skal ses i forhold til forbedringer ift status quo?

Ja.

Hvis man ville, kunne man lægge et tredie spor på skanderborg-strækningen til letbane-tog , så var alle disse forstæder også reelt på en city tunnel

Det kunne man. Det bliver Randers og Horsens ikke forbundet af en citytunnel af.

og det vil ikke koste mere end bare frokost-udgifterne ved planlægningen af en city-tunnel, men selv dette er næppe relevant fordi Aarhus H er så velplaceret og altid vil være totaltdominerende, langt mere end Malmö, hvor man sender tog videre ind under centrum og videre til en mange gange større by, der kun ligger minutter væk.

En citytunnel i Århus flytter ikke Århus H.

Jeg ved ikke hvad dit københavn-forslag går ud på, men jeg tør godt gætte på, at det er noget, der koster svimlende milliardbeløb og årtiers byggerier.

Her.
Diskussion her og her.
Pris og byggetid formodentlig i samme klasse som Malmøs citytunnel.

Og bare ikke kommer til at ske.

Cirkulært. Den bliver ikke bygget for det gør vi ikke.

Ligesom en city-tunnel i Aarhus.

Cirkulært. Lige som i sin tid for Storebæltsbroen og nu for Samsøbroen.

Den er faktisk bygget.

Kreativ semantik. Nix.

Ville det ikke være sjovere at udtænke realistiske projekter?

Et sted hvor Banedanmark ikke planlægger at gøre ingenting?

Så altså, hvis man i stedet for en meget dyr løsning, der gavner 100 passagerer, vælger en billigere løsning, der kun gavner 90, så er din konklusion, at den billigere løsning er uden betydning, thi den gavner ikke de sidste 10. I den virkelige verden vil det selvfølgelig betyde, at 90% af de potentielle passagerer er væk, og projektet er derfor de facto blevet urealistisk.

Jeg ser ikke på dine kbh-link, da det er off-topic men det er nok også et rimeligt gæt, at det også er nogle voldsomt dyre projekter. Fint nok, hvis man synes det er sjovere i en fantasi-verden. Jeg synes bare det er en skam, at der ikke kunne bruges samme energi på ting, der kunne blive realiseret. Det er jo faktisk muligt. Trods banens elendige omstændigheder, hvor der antageligt venter 22 års kaos i forsøget på at elektrificere til Aarhus, er der jo villighed til at investere i den. Forlængelsen til Aalborg Lufthavn er et godt eksempel på, hvordan man hurtigt kan vedtage forbedringer og få dem gennemført. Der er brug for mere af den slags og ikke alle de fugle på taget. Eller fugle på månen