Det primære formål er fjernbane uden rebroussement i Århus. Det behov er der stadig.

I dag forløber 34% af rejsetiden København - Ålborg mellem Århus og Ålborg. Efter Kattegatbroen er bygget er det 54%.
https://ing.dk/artikel/se-oversigten-saa-meget-tid-sparer-kattegatbro-i-forhold-til-tim...
Alt hvad der kan forkorte den tid vil være eksceptionelt populært nord for Århus.

Til hvilken nytte? Hvis man rejser nord/syd giver det ingen mening at køre ind til Aarhus, hvis man skal til/fra Aarhus er en tunnel flintrende ligegyldig.

Det vil være langt billigere og give væsentlig færre gener at anlægge en smutvej uden om Aarhus længere vestpå.

Enig.
Og man kan med den undergrund som Aarhus tilsyneladende er bygget på overveje om det giver mening med tunnel på noget tidspunkt!

https://www.tv2ostjylland.dk/artikel/kaempe-tunnel-star-faerdig

Med de udfordringer som nuværende Aarhus H byder på burde man nok placere en ny banegård vest for byen og forbinde nuværende med den nye ved hjælp af batteritog.

Lige som ved Haderslev og Åbenrå.

Uddyb!

Diskussionen om baner/veje skal gå den besværlige/dyre/risikable vej mellem byerne langs kysten eller, billigere i anlæg, inde i landet med stikbaner til kystbyerne er gammel. I Nørrejylland valgte man mht banerne den første, i Slesvig den sidste. Som resultat har kystbyerne i Øst-Nørrejylland nu stadig togbetjening, dem i Sønderjylland har det ikke.
Se også
https://da.wikipedia.org/wiki/Motorveje_i_Danmark#J._Humlums_midtjyske_linjef%C3%B8ring
og
https://sv.wikipedia.org/wiki/Antikustprincipen

Billigere og mere nytte for ALLE og kun et skift for dem der gerne vil til Aarhus centrum.

Skal dem til Ålborg også skifte?

Næ. De kan sørme blive siddende da der IKKE længere er tale om en sækbanegård.
Ligesom pointen i ideen!

Så pointen er at Ålborgenserne får direkte hh-tog til Kbh og Århusianerne skal skifte til batteri-bumletog? Det bliver et svært salg.