"en metro er bedre end ingenting, jeg tror ikke på at ret mange politikere ville have genindført sporvognene eller med et mere moderne ord letbane."

Det kommer de til, for på sigt løser tog og metro alene ikke Københavns trafikproblemer. De nuværende metrostrækninger har fået mange nye kunder ind i butikken, men transporterer også i stor udstrækning kunder, der bare er overflyttet fra anden kollektiv trafik til undergrunden.

Metro og tog kan ikke stå alene. Hvis man vil gøre sig håb om at få større mængder passagerer til at benytte kollektiv trafik også til og fra de steder, hvor der ikke er underlag for nye jernbane- eller metrostrækninger, må bus-nettet i vid udstrækning afløses af hurtigtkørende letbanetog, delvist i reserverede arealer og for København City's vedkommende vel at mærke direkte, uden skift undervejs. Det er - udover de mange stop - skifte- og ventetiderne, der gør kollektiv trafik håbløst uattraktiv for andre end tvangskunder. Københavns brogader og andre indfaldsveje er bygget til sporvogns-/letbane-trafik; kun i Middelalderbyens smalle gader er sporvogne problematiske.

Trængselsproblemerne i København er ikke større, end at det for rigtig mange mennesker i forstæderne er langt hurtigere at pendle i bil fremfor med langsommelig kollektiv trafik med flere skift undervejs. Samtidig ser vi løbende eksempler på, at politikere af ideologiske grunde arbejder for at noget nær fordoble en ikke ringe del af pendlernes transporttider. De har slet ikke forstået, at det er den samlede rejsetid fra dør til dør, der afgør, om folk vil pendle med kollektiv trafik, ikke om transporten sker i en metro eller ej.

Når det gælder om at lokke flere mennesker over i den kollektive storbytrafik, er hurtig og finmasket overfladetrafik et langt mere effektiv middel end hurtig og grovmasket metrotrafik. Noget der er "bedre end ingenting" er blot en narresut.

Med venlig hilsen

Mrten