"Jeg forstår ikke denne negativitet overfor en Metro på et jernbaneforum, alt jernbane byggeri er vel til glæde for Danmark om det så er på en mark i midtjylland eller undergrunden i København?"

Nu drejer det sig ikke om, hvad der er til glæde for Danmark, men om, hvad der er til nytte for borgerne i København. Det hidtidige Metro-byggeri har betydet forbedringer for mange, ingen tvivl om det, ikke mindst fordi Metroen nærmest er en tilbygning på S-bane-systemet, der skaber hurtigere transport fra omegnen og ind til centrum. For mange af københavns beboere har Metroen imidlertid betydet forringelser i form af bortfald af den nære busbetjening, så folk får en længere og mere besværlig transport rundt i byen. København havde i sin tid et fintmasket net af sporvogns- og senere buslinjer, hvor en stor del af beboerne havde kort gåafstand til de kollektive transportmidler (stoppesteder). Denne fine, men også lønmæssigt dyre betjening er man fra politisk hold i gang med at slagte og erstatte med et grovmasket Metro-system, der ikke bare er nær så dækkende, og samtdig præsenterer man med udgangspunkt i Metro-systemet reduktionerne i byens kollektive overfladetrafik som en forbedring. Det, som den enkelte borger meget ofte har indtryk af sker, er ikke, at den kollektive trafik i hovedstaden bliver forbedret, som politikerne gerne pudrer sig selv med, men at den i mange rejserelationer ofte bare bliver omlagt og besværliggjort, fordi man skærer de - i de pågældende rejserelationer - hurtigere busforbindelser bort og lader folk traske 10-15 min. til fods til og fra nærmeste Metrostation. Billedligt talt er det, der sker, at man nedlægger de små landstationer og øger InterCity-betjeningen og så præsenterer dette som en forbedring, og det kan jeg naturligvis godt forstå, at nogle har svært ved at forstå.

Med venlig hilsen

Mrten