Ved nærmere eftertanke er der også gjort påfaldende meget ud af Østerports stationsbygning. Selvfølgelig har stedet skulle fungere som knudepunkt og kunne tåle at blive vist frem, men billigt har det næppe været.

På den anden side, hvad var der egentlig af alternativer til Boulevardbanen på det tidspunkt? Var det overhoved realistisk, at stationsanlæg eller bygning på et tidspunkt kunne blive erstattet af noget andet, når og hvis politikerne engang fik besluttet sig?

Jeg synes at I efterhånden går meget i selvsving.

Bindingsværk er ofte brugt til bygninger på grund som er vanskelig at fundere - det kunne godt være en del af forklaringen.

Der er nu ikke gjort specielt meget ud af detaljerne i stationsbygningen, sammenlignet med andre tilsvarende bygninger fra samme arkitekt.

Stationsbygningen blev opført med gennemkørselsmulighed - det peger ikke på 'midlertidighed'.

Endelig kan I læse LVN's indlæg. Stationsbygningen kan meget vel være resultatet af et spareprojekt, fordi der måske ikke var råd til en større katedrallignende bygning.