Det er besynderligt, at indlederen af denne tråd kan få lovteksten fra 1894-loven til at betyde, at Østerport STATIONSBYGNING skulle være midlertidig. I samlingen 1892-93 fremsatte regeringen forslag om en dobbeltsporet bane fra København H via Østerport (Boulevardbanen) til Hellerup. Heri indgik en ny station nord for Østerbrogade. Forslaget blev ikke vedtaget, og året efter fremsatte man et barberet forslag, hvor Boulevardbanen af økonomiske årsager var udgået. Dette blev vedtaget. I fremsættelsen af lovforslaget, Folketingets og Landstingets forhandlinger, udvalgenes betænkning m.v. står der ikke med et eneste ord, at stationsbygningen på den nye Østerport station skal være midlertidig, tværtimod. Når banegården, altså stationsbygningen nævnes, er det altid med betegnelsen: "Den nye Banegaard ved Østerbro". Derimod står der, at togene midlertidig skal have endestation her - underforstået indtil Boulevardbanen bygges, når man - det fremgår tydeligt af rigsdagssforhandlingen - kunne få råd hertil.

Jeg kendte P.Thomassen i næsten 30 år, og han var et festligt menneske med en enorm jernbaneviden, men desværre altid parat til at komme med "en god historie", så man kan bestemt ikke altid bruge ham som sandhedsvidne.
venligste hilsener
Lars Viinholt-Nielsen