Go´aften hr. Olesen (og andre sæ´følig).

En fryd at læse din argumentation i din indledningsvise ”skriv” samt dine senere svar. Men, noget senere skriveri/svar synes jeg personligt - ellers skrev jeg jo heller ikke samt spurgte - kunne måske have været undgået, hvis der i den indledningsvise skriv, også havde været medtaget de informationer, der videregivers senere. Altså bl.a. anlægsomkostningerne med begrundelser som angivet af Thomassen, hvorfor stationen skulle være midlertidig (det er jo for mig altid let at være bagklog). Men igen skal man vel huske på, at skriveriet om Wencks boltren sig med bindingsværk i stationsbygningen samt placering er Thomassens udlægning, MEDMINDRE note 4 siger noget helt konkret om placering samt ”arkitektonisk valgfrihed”, hvis man nu skal gå i petitesser.
Du har helt ret i, at de nævnte forfattere er absolut valide. Ligeledes håber jeg ikke for andre læsere, at min grammatiske kunnen med hensyn til geografisk at få placeret Mdt Kk i samme sætning som Pakhus med ekspedition gav meningsforstyrrelser. Så det var jo godt det blev noteret og rettet, tak !

Godnat og sov godt!

Steffen