Jeg betragter Jernbanehistorisk forum som et sted hvor eksakt, præcis, konkret, dokumenteret viden bibringer det pågældende emne yderligere dybde, viden og information. Når du begynder at formode eller fortolke lovens bogstav er det ikke dette forum værdigt. Kom med nogle helt konkrete, dokumenterede oplysninger der underbygger din tvivl om hvorvidt Østerbro station ikke blev bygget som en midlertidig station. Indtil da må jeg betragte dine kommentarer som et slag i luften.

Når jeg påpeger at forskellen - og ændringen - i sprogbrug fra at "Østerbro station" før og ved anlægget utvivlsomt har betydet det samlede stationsanlæg, til i dag at "Østerbro station" kan betyde ekspeditionsbygningen alene (og det kan endda være uklart), synes jeg ikke det kan betragtes som uvæsentligt for forståelsen eller uværdigt.

Sproget ændrer sig i løbet af mere end hundrede år.