ETCS level 1 giver vel ikke de store fordele i forhold til status quo. Det er vel billigere end ATC men dyrere end level 2 lige umiddelbart.

Dyrere målt i hvad? Schweizerne rullede hele (normalspors)nettet (km mæssigt nogenlunde svarende til vores) ud på 6 år sammenlagt, og holdt deres egen tidsplan for det. Det kunne man gøre ved at udruste materiellet på forhånd, og vælge den lette løsning. Nu står de så i en situation, hvor de let(tere) kan opgradere til level 2, der hvor det giver bedst mening.

Formålet i Danmark er er udskifte alle sikringsanlæg, mens Schweiz har sikringsanlæg med stadig lang livetid, som de godt kan beholde. Og de har brugt ETCS level 1 LS, som en neddrossel version, som sikkerhedsmæssigt er på niveau med det gammel. Det danske ATC er sikkerhedsmæssigt og pris på niveau med den fulde ETCS niveau 1. I Danmark er ETCS niveau 2 kommer med som en bieffekt, da en prisen totaludskiftning er 40% billigere end nyt sikringsanlæg med niveau 1 med signaler.

Udover de direkte omkostninger forbundet med signalprogrammets konstante udskydelser og fordyrelser, hvad har de afledte konsekvenser af de valg der er truffet, så kostet den danske jernbane? Vi har/havde en stor andel af vores jernbane, hvor level 1 ville have været en væsentlig sikkerhedsforbedring, og nej, ikke lige så stor som level 2, men stadig stor og uden de samme udfordringer med implementeringen. Men vi vil hellere sejre os ihjel med den store dobbeltforkromede løsning, der indtil videre har kostet 10 års forsinkelse og deraf afledte udgifter.

Niveau 1 ikke giver ikke nye sikringsanlæg...