Auv auv. Som nogen skrev, så tyder noget på, at marginerne er for små, og det nok er relevant med en opgradering af Storebælt til 200 km/t (ikke med i Timeplanen såvidt jeg ved, men kan gøres vha. portaler og tilstrækkeligt tungt tog), evt. opgradering af Slagelse til 200 km/t. Mellem Odense og Aarhus ville et ekstra minut eller to ikke skade, f.eks. gennem en opgradering gennem Hedensted til 250 km/t (er muligt, men dyrt). Ligeledes er der brug for 1-2 minutter nord for Aarhus.

Planen er vist at opgradere Storebælt til 200 km/t muligvis uden etablering af nye portaler, men ændring af den eksisterende konstruktion.
Slagelse bliver "kun" opgraderet til mellem 140 og 170 km/t. Højere hastighed vil kræve store ændringer af linjeføringen pga. forholdsvis små kurver.

Hvor har du den information fra? Såvidt jeg kan se i grundlaget for Timeplanen bliver Slagelse fastholdt til 120 km/t, mens Storebælt går fra 140 til 160 km/t.

Det virker som om, at forskellen på 200 og 250 km/t er så lille, at skelnen mellem et fjerntog og højhastighedstog virker overflødig, og man i stedet bør satse på én togtype til f.eks. 230 km/t (de skulle være billigere end 250 km/t), for herigennem at opnå større fleksibilitet i flåden. Den måde som IC3/IR4 bruges fleksibelt på er jo smart.

Materiel til 250 km/t skulle vist kun give lidt ekstra tid pga. hurtigere acceleration og mulighed for højere hastighed på de få strækninger hvor det bliver tilladt.

Det er ganske givet, at 250 km/t giver kortere hastighed, men de kræver også længere stationsophold, fremgår det af rapporten, 1,5 hhv. 2,5 minutter. Så pointen er, at forskellen i reel køretid er så lille, at ulempen ved at skulle have flere forskellige typer tog måske ikke kan opvejes af tidsgevinsten. Det lugter lidt af, at DSB gerne vil købe en togtype der kan indsættes "over alt", evt. i forskellige konfigurationer, men i store træk teknisk ens.