Uanset hvordan du stiller det op, ændrer det dog ikke på at det er meningsløst at kritisere en beslutning, når man ikke kender beslutningsgrundlaget.

Ok- dermed siger du også at den nylige rigsretssag og den aktuelle minkkommission er overflødige og forkerte?

Hvis du bare efter fri fantasi lægger mig ord i munden, behøver jeg vel dårlig nok svare?

Sådanne undersøgelser er eksempler på den saglighed jeg efterspørger. De blev ikke afgjort af en eller anden udenforstående, der ikke havde sat sig ind i beslutningsgrundlaget. Dommerne dømte ikke ud fra deres mavefornemmelser og fordomme, men ud fra en faktisk gennemgang af sagens agter.

De satte sig med andre ord ind i sagerne, i stedet for bare at komme løbende med halve vinde og kritisere til højre og venstre.

I modsætning til visse andre…