Vi har forskelligt syn på det. Men jeg fik stadig ikke rigtig svar på noget af det jeg undrede mig over, og så ender du jo desværre med bare at ligne en der kun brokker dig. Det er synd, når det kunne have været konstruktivt men istedet bliver til det rene ingenting :)

Nu taler vi kun om den passagermæssige del af projektet, og det er i den forbindelse jeg har gjort opmærksom på, at det bliver et noget sølle anlæg - adgangsforhold og perroner - når vi ser hvordan det kan gøres andre stede, både i ind- og udland. Vi er virkelig i den lave ende.

Jeg vil anbefale at bruge en times tid på at se IDA´s gennemgang af projektet.
Her et billede fra præsentationen, hvor vi ser hvordan der mangler overdækning og læ, både på gangbroen over sporene og på perronerne.

.

Jeg har, med min interesse for den danske jernbane, allerede været på linket. Og det er ikke fordi jeg ikke kan se, at det ikke ligefrem er en efterligning af Occulus på Manhattan man har i sinde at bygge her. Min undren over det gik mere på, hvorfor du syntes man skulle skærme dem ekstra af på Lufthavnen (hvilket man ikke gør i forvejen i den flotte vindtunnel der bruges som station nu) når de 13-14 min senere på København H vil opleve en lige så stor forringelse. Hvad tror du det vil gøre af forskel, at bygge et flagskib derude, hvis du ikke vil bygge andet om eller til? Det eneste sted du finder der er overdækket i nærheden, så du aldrig vil mærke regn eller sne, er Tårnby. Og lad os være ærlige; Den er hverken attraktiv eller tryg at være på om aftenen.

Og tak for linket - synes stadig det er spændende at læse i materialet :)