Jeg er lidt nysgerrig på, hvorfor der skulle være markant anderledes faciliteter ved Lufthavnen end ved andre større stationer. Ørestad har næsten samme design (En enkelt kort, og alt for snæver overdækket gangbro) og det er, i passagertal, faktisk en ganske stor station. Er det fordi dem der skal ud og rejse, ikke må blive våde?
Jeg er ikke fan af, at man skal bygge noget bare for at bygge det. Ihvertfald slet ikke, hvis man ikke vil gøre det alle steder.

Det handler for mig nok både om kundetyperne (pendlere på Ørestad der ankommer "just-in-time" mod rejsende med bagage ved lufthavnen) og om at man har bygget en pæn station i høj kvalitet i spor 1+2, mens spor 11+12 ikke engang tilnærmelsesvis får samme standard. Man kunne i det mindste bygge en konstruktion med et halvtag hvor den bærende væg også fungere som støjmur ud til motorvejen. De nye perroner kunne accepteres hvis de kun blev brugt til afsætning af passagere.
På den eksisterende station er selve skinnerne endda også overdækket med en ekstravagant konstruktion i stål og glas i gadeniveau. Metrostationen er ikke bare overdækket, men helt indkapslet selvom der stort set altid holder et tog ved perron hvor man kan søge ly. "Perronerne" ved taxipladsen er også overdækkede.

Dermed ikke sagt at forholdene på Ørestad station er tilfredsstillende.

Metroen er jo overdækket og aflukket af den simple årsag, at systemet er førerløst.

Den eksisterende perron ved CPH er altså også konstrueret sådan, at medmindre regnen kommer direkte lodret ned, så kan du altså sagtens blive våd af at stå der. Glastaget dækker ikke så meget, at der ikke kan komme sne og regn ned. Et problem der i øvrigt er temmeligt velkendt derude for dem der betjener stationen og arbejder der. Desuden er den en vindkorridor af heftige dimensioner og det er derfor du oplever at folk står og putter sig nede i den ene ende ved rulletrappen eller i det meget lille rum foran elevatoren. Den er flot, ja, men den er også et glimrende eksempel på at flot og godt ikke nødvendigvis går hånd i hånd :) Men den ser da flot ud på billeder.

Jeg kan sagtens se, den manglende komfort og ting der godt kunne være der - men har også utroligt svært ved at se, at folk ikke kan klare den lille tur som det jo reelt er. Det er jo ikke 1-2 km du skal gå for at komme over i terminalen og du skal ikke meget længere end til København H før du igen møder nogle ret træls vilkår, hvis man tænker i disse baner. Du står jo ikke ligefrem i læ derinde heller, fordi der er tag over.

Jeg synes desværre svarene bærer præg af, at man sidder derhjemme i sit lune hjem og skriver og ikke reelt har oplevet den nuværende station. Jeg har tidligere i mit DSB job været en del af personalet derude samt til og fra stationen og det er et sted, hvor vi pga arbejdsmiljøforhold i forår, efterår og vinter, ikke måtte opholde os for længe af gangen pga vind, regn og deslige.