Jeg er lidt nysgerrig på, hvorfor der skulle være markant anderledes faciliteter ved Lufthavnen end ved andre større stationer. Ørestad har næsten samme design (En enkelt kort, og alt for snæver overdækket gangbro) og det er, i passagertal, faktisk en ganske stor station. Er det fordi dem der skal ud og rejse, ikke må blive våde?
Jeg er ikke fan af, at man skal bygge noget bare for at bygge det. Ihvertfald slet ikke, hvis man ikke vil gøre det alle steder.

Det handler for mig nok både om kundetyperne (pendlere på Ørestad der ankommer "just-in-time" mod rejsende med bagage ved lufthavnen) og om at man har bygget en pæn station i høj kvalitet i spor 1+2, mens spor 11+12 ikke engang tilnærmelsesvis får samme standard. Man kunne i det mindste bygge en konstruktion med et halvtag hvor den bærende væg også fungere som støjmur ud til motorvejen. De nye perroner kunne accepteres hvis de kun blev brugt til afsætning af passagere.
På den eksisterende station er selve skinnerne endda også overdækket med en ekstravagant konstruktion i stål og glas i gadeniveau. Metrostationen er ikke bare overdækket, men helt indkapslet selvom der stort set altid holder et tog ved perron hvor man kan søge ly. "Perronerne" ved taxipladsen er også overdækkede.

Dermed ikke sagt at forholdene på Ørestad station er tilfredsstillende.