Jo, men det Morten skriver er blot en billig afledningsmanøvre

Hvis man vil disponere fornuftigt skal man have styr på alternativer og risiko. Økomonien i både signalprojekt og Køge-Ringstedbane ville have set ganske anderledes ud hvis den rigtige risikoprofil var lagt ind. Og i sammenhængen mellem de to projekter ville det formentlig allerede på igangssætningsstadiet have været god økonomi at udstyre banen med allerede anvendt signalteknologi, desudagtet at man igangsatte et udviklingsprojekt samtidigt.

Det siger vi nu, hvor signalprogrammet er "afsporet".
Men eftersom København-Ringsted banen kun blev vedtaget efter store politiske slagsmål og efter de to ind/udfletningsanlæg var pillet ud af projektet, med det resultat af udfletningsanlægget i Vigerslev nu fjerner det ene spor mod Glostrup og vi får en nødløsning med en masse sporskifter og krydsninger i niveau i Ringsted, så var det spørgsmålet om projektet var faldet, hvis det også skulle bekoste et traditionelt blokanlæg.

.
Som vi husker, blev den ene af de dårlige løsninger hjulpet godt på vej af en ekstern "jernbaneekspert"