Hvis man vil disponere fornuftigt skal man have styr på alternativer og risiko. Økomonien i både signalprojekt og Køge-Ringstedbane ville have set ganske anderledes ud hvis den rigtige risikoprofil var lagt ind. Og i sammenhængen mellem de to projekter ville det formentlig allerede på igangssætningsstadiet have været god økonomi at udstyre banen med allerede anvendt signalteknologi, desudagtet at man igangsatte et udviklingsprojekt samtidigt.

Ja, men det kræver så også, at man havde haft den viden dengang i 2009, som man havde nu. Fx havde ingen forudset, at et så respekteret firma som Alstom ville have så svært ved simpel projektstyring. Og nå ja, at selve projektet så lige blev en anelse (100 %) mere kompliceret. Som man siger: I bagklogskabens ulideligt klare lys

Det kan du jo mene - men vi var nogle i 2006 som forudså problemerne. Et udviklingsprojekt af den kaliber svarer til en hvilkensomhelst start-up. Der er ca 90-95% sandsynlighed for at det mislykkes. Jo, den viden fandtes allerede tre år før "dit" tidspunkt. Men dem som "så lyset" var blændet og havde høreværn på.

Generelt er danske it-projekter som vil "det hele" flop og ualmindeligt dyre for det danske samfund.