Nej. Pointen er at alene afskrivningerne på at have sådant et anlæg liggende næsten ubenyttet hen kan betale for "gamle signaler". Også selv om de "gamle signaler" kun skulle fungere i et år. Det er der endnu ingen der har sagt højt.......

Eneste problem er at likviditeten ikke er til det, uden ekstrabevillinger. Og ingen tør bede om dem. I stedet får man en skandale, hvilket det også er.

"gamle signaler" til fx 100 mio kr svarer til 1,1 % af anlægssummen og bare dette beløb er langt under den første års afskrivning som må forventes, hvis man opererer med afskrivninger.

Så uanset hvad ville det have været rettidig omhu at forsyne banen med gode gamle, men udskælte signaler, der kan vise hvide, gule, røde og grønne lys i forskellige kombinationer og med og uden blink.

Ekstrabevillinger på 100 mio. kr., som "brændes af" på kun et par år, vil af mange blive set som en stor skandale. Det er meget muligt, at pengene kun svarer til et års afskrivninger, men hvor mange penge taber man reelt, ved ikke at sætte for 100 mio. kr. gamle signaler op?

I den teoretiske verden kunne projektet have været udskudt med et år eller flere - det kunne for eksempel bevirke at andre investeringer med positivt samfundsafkast ville fremrykkes, for eksempel hospitalsbyggerier eller dejlige motorveje, for blot at nævne nogle få, men i dette forum forkætrede alternative anvendelser af investeringsmidler.

I den teoretiske verden kan mænd og kvinder lære at forstå hinanden, og i den teoretiske verden kan man fange ål med en lasso.