Ekstrabevillinger på 100 mio. kr., som "brændes af" på kun et par år, vil af mange blive set som en stor skandale. Det er meget muligt, at pengene kun svarer til et års afskrivninger, men hvor mange penge taber man reelt, ved ikke at sætte for 100 mio. kr. gamle signaler op?

Næppe 100 mio. om året på den stump banestrækning, der i første omgang blot skal give ekstra plads i køreplanen.

I min verden vil det være end endnu større skandale at have et anlæg til 9 mia. liggende ubrugt.

I min verden bliver banen ikke ubrugt, blot lidt senere brugt. Ikke noget, som det er værd at smide 100 mio. kr. efter i 1 a 2 år. De 9 mia. kr., som fu nævnet, har intet som helst med sagen at gør. Det ville de kun have, hvis banen aldrig nogensinde blev brugt.

Det giver indtryk af en omgang avanceret beskæftigelsesterapi.

Hvori består beskæftigelsesterapien? Der er jo ikke tale om en bane, der aldrig bliver åbnet. Der er faktisk en hel del mennesker, der arbejder på st gå tingene til at fungere.

De politiske følger kan blive slemme og jeg kunne nemt frygte en udsultning i bedste amerikanske stil (starve the beast) af både DSB og BDK.

Ja, det kan jeg godt forestille mig, at du kan.

Nogle vil påstå at det allerede sker. Jeg siger, at du ikke har set det værste endnu.....

Den slags postulerende gisninger lyder i mine øren som beskæftigelsesterapi. Lidt absurd, at betragte en samfundsinvestering på 9 mia. kr. som udsultning. Du har vel fanget, at banen åbner, ikke?

Det er surt at det ryger på en "detalje" som signaler når resten faktisk er forløbet ret godt. Men det bliver nok de manglende signaler, som bliver husket i årene fremover.

Hvad ryger? Du har vel fanget, at banen åbner og at det nye signalsystem kommer, og at kunderne indtil da ikke vil opleve nogen forringelse i forhold til forholdene i dag? Banen er endnu ikke åbnet, så kundete fortsætter blot med at køre, som de hidtil har gjort, og de vil hverken mærke til eller huske de manglende signaler.