Togene kan så enten køre til København H (Østerport hvis man synes; m/u passagerne) hvis det er der det skal ende, eller køre i "ekspress-fart" mellem Stokholm og Hamborg/Berlin uden en tidskrævende omvej via København H. Ulempen er dog at skift til fly bliver lidt vanskelig - I virkeligheden burde det internationale tog-knudepunkt have ligget under CPH-lufthavn.

Der er vel næppe mange, som tager et internationalt nattog mod Hamburg/Berlin/Europa fra hverken Stockholm eller Oslo for at komme med en flyver i Kastrup?

Dels er nattoget langsommere end de X2000, der kører i timedrift mellem Stockholm/Malmø, og hvor en del af dem fortsætter til København H med stop i lufthavnen. Dels ankommer nattoget sent på aftenen/tidligt nat, hvor lufthavnen er delvis lukket ned for flytrafik og endelig, skal man med fly, der kun flyves fra Kastrup, så tager folk jo et fly fra Arlanda eller Gardamoen til Kastrup

Nu er internationale tog jo ikke lig med nattog. En af effekterne af Femern er netop at dagtog mellem Hamborg og Sverige bliver en realistisk mulighed - og det samme bliver det for folk i Hamborg at bruge Kastrup som lufthavn, da Hamborgs egen har mere begrænset international trafik.

Mon ikke det ville være hurtigere og billigere for folk i Hamborg at tage til Berlin eller på samme tid tage tog til Schippol i Amsterdam.
Begge lufthavne har flere afgange og destinationer end Kastrup.
Og antal andre rejsende i dagtimerne fra Hamborg til København er næppe stort.
Udover at besøge Nyhavn og Tivoli.

Nu er det jo ikke et enten eller, og det har jeg heller ikke påstået.
Jeg kan blot notere, at Hamborg har en for så stor by meget lille, dårligt betjent og ikke specielt velbeliggende lufthavn. Trafikken består vist mest af tilbringerfly og så noget chartertrafik. Så passagererne skal et andet sted hen enten med forbindelsesfly eller med anden transport.

Og her kommer Kastrup altså til at ligge tættere på i tid end både Amsterdam, som du nævner, og Frankfurt (som du lige glemmer er den tyske hovedlufthavn). De ligger begge i en afstand, hvor togrejser er lidt mindre attraktive. Berlin får en afstand som minder om Kastrup. (der er kortere til byen, men længere derfra ud til lufthavnen på den "forkerte" side af byen)

Men inden vi når 2030 så ser vi nok flere fly til og fra Berlin så antal rejsende forventes helt klart at stige fra den nye lufthavn og den kan måes på samme tid som Kastrup.

Jeg mangler stadig en forklaring på hvorfor det er vigtigt at der er flere fly til Kiev eller Riyyad, når man nu fx skal til New York. Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at man vil erobre hovedparten af markedet - kun at der kommer et marked, som det er muligt for lufthavnen at få en del af, som den ikke har haft før - og som lufthavnen så vidt jeg husker i øvrigt selv har nævnt i deres udviklingsplaner.

Så det jeg egentlig skriver, er at Kastrup bliver et muligt/praktisk alternativ, i det omfang kunderne kan finde konkurrencedygtige afgange. Og det kan de i højerere grad end i den lokale lufthavn, om end i mindre grad end fx Frankfurt eller Amsterdam. Men de skal jo også kun med et fly ad gangen, så enten er afgangen der, eller også er den ikke.

Faktisk har især mange jyder tidl. taget til Hamburg og rejst med charterfly ud i verden. Indtil nu vist ingen den modsatte vej.

Ja og det er da et glimrende argument for at der også kan komme trafik den anden vej, når nu ellers forbindelsen bliver til at bruge til noget. Tyskere er formentlig ikke dummere end jyder, når de bestiller rejser. De finder den, som er billigst og mest praktisk.

Og i forhold til lokaltrafik, så er det en meget lille verden du har, hvis du tror det kun handler om Tivoliture. Vi taler altså om to store universitetsbyer med alle de mulige forbindelser og kontakter det giver, og Hamborgområdet som et af de vigtigste markeder for dansk erhvervsliv i det hele taget. Og med en togtur vel under tre timer, så er du der, hvor toget for alvor begynder at erobre markedsandele fra både fly og privat kørsel, også for forretningsrejsende, PhD-studerende og andet godtfolk.

Dokumentation for den påstand?

Ja undskyld jeg kom til at pege på hvor stupid du kom til at være i et af dine vanlige forsøg på at være småperfid. Men at Hamborg har økonomisk betydning for dansk økonomi er da en interessant påstand at hive det slidte "dokumentation for den påstand" op på. Der må du altså selv rode i Danmarks statistiks eksporttal, men kulle nogen fra DI læse med så har de i hvert fald fået sig et billigt grin.