Mener du så også at Syd er bedre end Sydvest? Hvorfor?
Hvad ville der være galt med Sydvest?

Ja, jeg mener København Syd er bedre end København Sydvest. Det giver associationer til Sydhavnen, som stationen ligger i periferien af/lige på grænsen til. Det hedder jo ikke Sydvesthavnen. Syd er nemmere at sige end sydvest og dermed bliver det også nemmere med sydbanegården/sydbanen end sydvestbanegården/sydvestbanen, eller hvad den kommer til at hedde i daglig tale. Københavns Hovedbanegård er jo blevet til Hovedbanen i daglig tale.

Men på sin vis er der vel intet i vejen med København Sydvest, København Ny Ellebjerg, København Valby Syd, København Folehaven eller hvad man nu kunne finde på :)

Naturligvis hedder det ikke Sydvesthavnen, som du anfører. Sydhavnen refererede jo i første omgang til en havn, der fordrer noget vand.

Hvis det absolut skal være kort, så er Vest bedre end Syd (ingen af dem er dog gode). Stationen ligger jo nordvest for Kbh. SV.

Omkring associationer er det noget søgt at København Syd giver associationer til Sydhavnen. Mit gæt er at langt flere vil få associationer til København S. Ja, der er en anden historie bag S'et, men nogle af de få, der kender historien, ved også at Sønder kommer af Syd.

Det virker også tosset at én afdeling af staten først navngiver et postdistrikt Kbh. SV (Syd-Vest), og samme stat derefter giver navnet Kbh. Syd til en station, der ligger nordvest for SV. Staten må have et meget specielt kompas, hvor verdenshjørnerne ligger i en anden rækkefølge end på mit

Du spurgte, og du fik svar. Jeg tror ikke jeg kan tærske mere langhalm på, at jeg ikke tror en skid på, at den jævne passager eller turister går op i, om stationens navn nu også passer sammen med postdistriktet.

Kort sagt, jeg er hverken enig med dig, JesperErnst eller Rail

I bund og grund skal I jo tage det op med parterne bag infrastrukturaftalen, da det er de politikere, der har taget beslutningen om navneændringen.