Udpluk fra passagertallene for november, hvor turisterne var taget hjem:
Fredag d. 06. nov. 09: 22 passagerer, ingen cykler
Tirsdag d. 10. nov. 09: 12 passagerer, ingen cykler
Torsdag d. 12. nov. 09: 15 passagerer, ingen cykler
Tirsdag d. 17. nov. 09: 16 passagerer, ingen cykler
Fredag d. 20. nov. 09: 15 passagerer, ingen cykler
Lørdag d. 21. nov. 09: 41 passagerer, 3 klapvogne
Onsdag d. 25. nov. 09: 16 passagerer, ingen cykler
Mandag d. 30. nov. 09: 13 passagerer, ingen cykler

Vi taler om en by, Gedser, med under 800 indbyggere, dertil Væggerløse og Fiskebæk. Så lad os sige et par tusinde indbyggere.

Hvor stort et trafikgrundlag kan det lige give? Mon ikke de 55 mill kroner til en evt. fornyelse af bane vil være bedre givet ud andre steder ?

Omvendt vil jeg stille et modspørgsmål: Hvor få passagerer skal der til, for en jernbane er uinteressant?

Man skal også kigge på det regnestykke der hedder omkostninger. Et togsæt skal afdrages, der skal betales drift, vedligeholdelse og ikke mindst skal lokomitivføreren have sin løn og pension. Sæt venligst dette regnestykke op mod passagertallet, så putter man godt nok mange midler i det, som kan anvendes med væsentligt større nytte andre steder.

Men i øvrigt så var min første mening omkring luftkastellet på Falster rettet mod Gedserbanen som veteranbane; det var ikke en diskussion omkring den alm. drift. Og jeg postulerede, at der var få turister, og det synes jeg ikke at de opgivne passager- og cykeltal modbeviser. Men ok, hvis vi tæller "en, to, mange", så korrekt.

Jernbaneentusiaster bør nu en gang indse, at det er en meget lille promilledel (og endda på decimalerne af promiller) af turisterne, som er interesserede i veteranjernbaner.

/Jan