Ja jeg synes stadig det er noget uklart. "S-tog" randers kolding på ny bane vest om Aarhus er håbløst, men det er så vist heller ikke det, du vil.

Nej - disse tog skal ji benytte nuværende banelegeme.

Men lignende drift via Aarhus H vil jeg antage at være umuligt af kapacitetsmæssige årsager. Gennemkørende tog fungerer næppe godt ifm sækbanegårde.

Enig - men hvis man ikke vil nedrive en masse bygninger i Aarhus eller bygge en dyr tunnel gennem den nordlige del af byen er der vel kun at beholde nuværende banegård eller flytte den mod vest!

Herudover bliver rejsetiderne alt alt for lange, hvis du med s-togsdrift mener mange nye stationer.

Nu har jeg gang på gang fået at vide at næsten alle som kører tog i det østjyske skal til Aarhus Centrum! Så denne løsning byder vel på det mest optimale - nemlig hyppige afgange med stop i en masse mindre og større byer. Alt andet bedre en en strækning med "højhastighstog", pendlertog og godstog?
Skal nogle af disse rejsende videre rundt i landet - ja så giver det vel mening enten at køre mod Aarhus, skifte og få et reelt højhastighedstog til 300 km/h på ny bane fra Aarhus Vest til Taulov. Bor man i den sydlige ende, tager man toget mod syd.
Alt andet lige vil der være flere afgange med såvel "S-tog" som med højhastighedstog og driften vil være stabil!

Igen er Horsens og vejle meget store byer, hvor det vil være fordelagtigt med den allerede i togfonden foreslåede s-togsdrift, der dog tulsyneladende defineres anderledes end dig, nemlig som regionaltog i høj hyppighed i fast minuttal. Men det er ikke tog der skal stoppe 20 steder undervejs og få en mulig rejsetid på ned til 35 minutter fordoblet.

Ja - men se på byudviklingen - vil du stadig lade disse "større" byer vokse i omkreds med parcelhuse og industriområder eller forsøge at få dem til at placere sig langs motorvej og eksisterende bane så flere kan benytte jernbanen?

Hvis togfonden gennemføres, er der stort potentiame for s-togsdrifte odense, kolding/vejle-esbjerg området og på skanderborgbanen nord for horsens. Men gennemkørende tog bliver alt for langsomme over for lange distancer og vil ødelægge kapaciteten. Egentlig byudvikling så tæt som ville være nødvndigt er urealistisk.

Timemodellen giver jo ikke specielt hurtige tog mod Sjælland, Tyskland eller mod Vest. Bevares lidt bedre end i dag. Men enhver forsinkelse vil betyde at den lokale trafik må lide!
Og ligesom i Hovedstaden behøver alle S-tog ikke stoppe på enhver station. Så jeg forstår ikke indvendingerne.
Ydermere kan man bygge en ny bane UDEN at genere den nuværende. Man kan placere køreldninger på nuværende bane UDEN at skulle reducere togdrfiten ret meget.
Og en ny regulær højhastigshedsbane kan udbygges fra Aarhus V mod nord ved behov, Mod syd mod grænsen ved behov og forbindes med tunnel under Lille Bælt og den bane man nu snart går i gang med (desværre kun til 250 km/h ) over Vestfyn.

Hvis man ser aarhus fra luften er den eneste store forskel ift for 20-30 år siden alle de enorme motorvejssammenfltninger på alle sider af byen. Ellers sker al byudvikling i centrum. Befolkningen vokser hastigt men er faktisk ikke voldsom meget større end for 50 år siden, fordi den i en lang periode faldt, netop mens byen fysisk voksede. Fremadrettet vil der komme ti-tusindvis af boliger/arbejdspladser/attraktioner i gå-afstand fra Aarhus H, der i dag er helt forvandlet ift for 20 år siden.

Ja - men hvor mange af disse skal . ud og køre langt med tog? Og hvorfor skal togrejsende fra nord og vest tvinges ind på en sækbanegård?

Nej jeg vil ikke tvinge gennemrejsende ind til Aarhus H. Derfor ser jeg også potentiale i en Aarhus vest løsning, der både vil kunne spare tid for nogen, skabe en station for bilister og aflaste Kapaciteten på Aarhus H, MEN det kræver bare, at passagermængden mindst fordobles eller trre-dobles, ellers bliver det bare for lav hyppighed med for tomme tog og der er alligevel ingen kapacitetsproblemer.

Nej sækbanegården er ikke et sgort problen, så længe togene ikke er gennemkørende.og ja netop fordi alle skal ind til behøver togene heller ikke være det. Et af de positive aspekter ved en aarhus vest- model kunne være en fuldstændig afskaffelse af gennemkørende tog på Aarhus H. Alle tog derfra kører tilbage, hvor de kom fra.

Uanset hvordan du skruer et system sammen med din definition på S-tog, så bliver rejsetiderne meget lange, og der er reelt ingen realistiske stationer at genåbne mellem horsens og vejle.

Sprawl langs motorvejen ser jeg på ingen måder som noget mål, omend et da er positivt, at industrivirksomheder flytter derud og efterlader plads til byudviklibg i centrum, men igen er det uklart, hvad du vil. Du vil lave en voldsom dyr højhastighedsbane, til taulov. Det er ikke realistisk, men samtidig er det uklart, hvad vejle og horsens så skal have? S-tog der stopper ved alle stationer, herunder en masse nye og tredoblede rejsetider eller en københavnsn løsning, hvor man springer nogle stationer over så rejsetiden kun fordobles? Du vil bruge en fantastisk masse penge, åbne stationer, hvor ingen er, og give klart dårligere forhold for nogle af landets største byer. Det er svært at forstå, omend det er tilstrækkeligt diffust til, at man jo altid kan forestille sig et eller andet med en million tilflyttere i en stribe nye stationsbyer. Men det kommer ikke til at ske, byer udvikler sig ikke, som du mener. Hvordan skulle det overhovedet lade sig gøre. Det er jo gigantiske arealer.

Aarhus har som sagt voldsom vækst i centrum. Et enkelt udviklingsprojekt ude for byen i Lisbjerg går mildest talt langsomt. Der er fin vækst i mange ensisterende statkonsbyer, men arealmæssigt er det jo logisk beskedent