Den skal nok overleve, den har stor betydning og opbakning i lokalområdet.

Så når det er den rene gift i Aarhus at have et skift og samtidig kunne få virkelige højhastighedstog og endda en S-togs lignende betjening mellem Kolding og Randers - så er det på grund af manglende lokal opbakning! Interessant

Nu er det off topic men hvad i alverden har din ønskede passageromfordelerstation Aarhus vest at gøre med s-tog mellem Randers og Kolding? Du vil i ramme alvor oprette s-tog, der ikke kører ind til Aarhus? Et alternativ til den model kunne være at slå alle passager hårdt over skinnebenet med en kæp. Det vil nok have samme effekt.

Slår du passagerne over skinnebenet kommer de næppe med toget!
Men ja - jeg ønsker en byudvikling LANGS den nuværende østjyske jernbane.
Jeg tror ikke på at man får flere over i toget ved at blande "højhastighedstog" og lokale "bumletog" med godstog.
At køre med "højhastighedstog" (som på denne strækning de fleste steder næppe kommer over 180-200 km/h) får ikke mange over i toget.
Og da den nuværende tendens med at flytte til byerne givet fortsætter - ja så får man byer som vokser i omkreds og de nye typiske villakvarterer får længere og længere til en jernbanestation.
Så S.tog-lignende løsning med flere stationer giver i min verden god mening. Om man så skal via nuværende Aarhus banegård eller må skifte for at komme med et ÆGTE højhastigshedstog betyder nok mindre.

Og hvor er sammenhængen med det her emne? Her søger man vel også at komme så langt mod større byer, man kan

Sammenhængen med dette emne er at man tilføjer et togskift. Her i Hårlev grundet mangel på rettidig omhu i forhold til vedligeholdelse. I Aarhus betyder et togskifte - jvf de mange indlæg fra andre debatører - at passagerne forsvinder. Så hvad er det du ikke forstår i den sammenhæng?

Men det de gør i Hårlev er jo af nød. Mangel på investeringer. Du mener den slags er en god ide.

I østjylland vil du indføre et s-togssytem, hvor første skridt så skal være at eliminere den langt vigtigste station og skabe en klart dårligere løsning for det store flertal af passagerer. Det er unægteligt svært at forstå. Vil du også ombygge det københavnske s-togssytem, så vi kan få togene ledt udenom byen?

Byerne vokser, men de vokser altså ikke, som du tilsyneladende forestiller dig. Fysisk voksede Aarhus givetvis langt mere i 60-70 erne end i dag. Til gengæld faldt befolkningen. Centrum blev opfattet som slum og den fysiske vækst blev skabt af udflytning. I dag er det modsat. Det er i centrum væksten er. Jeg tror ikke du forstår, hvor mange boliger/arbejdspladser/attraktioner der er omkring Aarhus H, og hvor ufatteligt lidt, der vil være et tilfældigt sted i Aarhus vest. Og samtidig vil man ikke kunne komme derfra.

Du vil indrette stationer, så man kan komme fra et tilfældigt villakvarter i vejle til et tilfældigt villakvarter i Aarhus og så skal alle videre med bil eller skift. Der er jo ingen der vil bruge det. Det er jo den klasiske urban sprawl bilfokuserede tankegang du leverer bare med tog. Det er jo helt væk fra skiven. Det gavner ingen. Heller ikke dem, der bor i villkvarterne, fordi stort set ingen vil jo få stationen lige ved dem. Tværtimod ser man jo at fortætningen inde i Aarhus skaber muligheder for dem udenfor. Det er jo derfor laurbjerg og stilling vil genåbne.