Jeg er heldigvis ikke moderator, men nej, man behøver absolut ikke en universitetsuddannelse for at deltage i trafikpolitiske diskussioner.

Det er også fint at bringe forslag om dette eller hint til torvs, men for meget af den slags udvander bare dette forum helt. Når jeg henviser til kalkuler og lignende er det sådan set blot opfordring til at bringe de argumenter til torvs som man nu kan finde frem, men også at man lige gør sig umage for at finde dem frem og forklare.

Det er mindst lige så lødigt at mene at "jeg synes at man skal bygge en jernbane fra X til Y fordi jeg gerne vil køre i tog fremfor bus", mens der ingen informationsværdi er i at påstå at det har "samfundsmæssig værdi" uden et eller andet ræsonnement, herunder nogle prognoser. Sådanne prognoser kan sådan være ganske simple, fx. i X by bor der så og så mange og i Y by så mange. Mellem byer med tilsvarende indbyggertal med nogenlunde samme afstand er der eksempler på at en jernbane har dette eller hint trafiktal, mens en nuværende buslinje har så og så mange passagerer. Dette er bare et eksempel på en simpel argumentation, for der er mange andre måder at gøre det.

Dit eksempel er også fint, det i denne tråd frembragte forslag havde bare ingen af delene til en begyndelse. Det tog en hel del indlægs tid inden det kom frem at det var forslagsstilleren der gerne ville have jernbane fordi han/hun gerne ville have mulighed for at bo og studere i en relation hvor der i dag ikke er jernbaneforbindelse. Hvis det var blevet nævnt, ja, så var diskussionen nok blevet meget kort og der ville da heller ikke have været undren og efterfølgende kritik. Kun måske en undren over om vedkommende virkelig mente at kunne samle opbakning på et sådant grundlag.

I det første eksempel er det et forslag helt snævert ud fra egne interesser, mens den anden vinkel er at det "er til glæde for samfundet" - og mht sidstnævnte må man forklare hvilken glæde det er. Og "samfundsglæde" eller "-nytte" kan jo diskuteres og bliver det i en uendelighed her, der og allevegne, for der er bare ikke et entydigt svar.

Men diskussionen bliver her ofte drejet i retning af, at man er modstander af jernbane, hvis man er skeptisk eller kritisk overfor forslag eller kritiserer de beslutninger eller dispositioner som jernbaneforetagender gør i dagens DK. Det er ingenlunde tilfældet, men det er et kort som dem som bare frit vil have jernbaneforslag frem uden at blive modsagt trækker. Så kan man vel også skrive det modsatte. "ferroviafobe mod ferroviafile og omvendt".

Når jeg henviser til uddannelse er det sådan set blot fordi økonomi i sådanne postulerede forslag bliver affejet som irrelevante og det mener jeg bare ikke de er. Det kræver ikke andet end kunne have styr på egen bankkonto og lidt abstrakt tankevirksomhed at overføre dette til et baneforslag. Det kan alle. Men i dette tilfælde oplever vi nogle som bare "ikke vil". Men lad dem dog om det. Problemet er som sagt, at hvis det fortsætter bliver dette forum en udvandet plads, hvor der ingen diskussion foregår. Og dem som vil glædes over jernbanen og fortælle om jernbanen siver væk. Det er noget jeg tror, men synes ikke det bør stå sin prøve.