Jeg ser det mere et problem med afvikling af driften, hvor det ikke fanger, at 2 tog kommer til at blokere for hinanden. For strækningen er opdelt i blokke, hvor det er mere frit hvordan de bruges. Fleksibel - det kræver at det bliver styret på andet niveau end hvad gør med de gamle linjeblokke.

Uden at provokere - for det er bestemt ikke ment sådan - så er dit svar simpelthen for "naivt bagateliserende", og desværre i hyppigere grad set indenfor den danske jernbane, hvor sikkerhedskulturen ellers har været meget høj. Her indfører man (måske) en potentielt farlig situation, som man havde regeldækning for tidligere (og en strafferamme med fængselsstraf), og satser så på at opfyldelsen af en kravspec. fra billigste byder, kan løse det - og at teknikken altid virker. Er IC4 hændelsen i Marslev allerede glemt?

Dette her vil være en risiko for en frontal kollision med risiko for tilskadekomne. Hvis der er en risikovurdering, der giver lov til dette, vil den basere sig på, at alle togene virker, som de burde, og systemet virker som det burde. Det kan jeg simpelthen ikke forestille mig, at man har tilladt. Derfor må det være en sikkerhedsmæssig hændelse - der heldigvis indtil videre fanges af at systemet og togene virker som det skal.

Kunne det være den automatisk afviklingen af driften, som et blevet sat ud af funktion?

Konkret "lugter" det af at det ene tog først er aktiveret i systemet efter det andet har fået køretilladelse, og tidligere systemers "venteafhængigheder" ikke findes i samme omfang i ERTMS

/Lasse