Jeg synes ikke der er noget som helst talentløst ved at have spredte banegårde med et fintmasket net af metroer i mellem.

Berlin har samlet sine banegårde og København gjorde det samme fordi det er praktisk.

Forskellen er, at Berlin samlede sine banegårde i 2006 i en helt ny, men samtidig har de tidligere store banegårde, hvorfra man nemt kan komme videre med de fintmaskede S- og U-bahn net.

København har samlet sin i en banegård fra 1911, der er i mange år har været for lille. Samtidig med, at man har frasolgt ledige område, så en udvidelse nu er noget nær umulig. Eneste alternative banegård er Høje Taastrup, hvor også S-banen vil være påvirket af hændelser på hovedbanegården/den centrale strækning. Fra nord er eneste alternativ Østerport, der først i 2019 fik et alternativ (metroen).

Ulempen ved vores er, at når der sker noget ved hovedbanegården eller bare den centrale strækning (bombetrussel, nedfalden køreledning, signalcomputer bryder sammen, personpåkørsel etc), så lægges togtrafikken ned overalt. Den samme ulempe er der ved S-banen.

Det er praktisk, når alt fungerer, men temmelig upraktisk ved de mindste fejl.

Hvad er problemet med ny ellebjerg- ørestad- lufthavn som alternativ? Med en metro på hver station.

Det er svært at se, hvorfor det skal være et valg mellem enten en eller mange. To kunne passe fint for kbh og er vel også det eneste realistiske.

Fordi sådan er det.

En gigantisk årti-lang opgravning for uendelige milliarder kommer ikke til at ske.

8 mia. Nej, sådan noget skal man være svensk eller kineser for at kunne gennemføre.

Det er jo noget sludder, københavn har både bygget metro og banen til ringsted, der er dyrere end den tunnel i malmo, du mener alle skal have.

Nej, jeg mener København skal have den.

Pointen er bare, at kbh er i en anden situation

Situationen er præcis den samme. Kapacitetsproblemer på en central station på grund af rebroussementer og terminerende tog; løst ved at gøre stationen gennemkørende.

og i øvrigt stor nok til at have to muligheder.

Mindre end Berlin, som har én, for det synes de er bedst.

Der er bare ikke ret mange, der orker nye 10 års opgravning for at få lidt flere tog ind på en banegård,

Nej, vi orker ikke. Der må kunne findes noget lettere.

der sa!tidig vil begynde at minde om en lufthavn.

Hvordan i alverden dog det?

Ikke når alternativet gir direkte adgang til tre metrolinier.

Dem her?
'Possible future extensions
An extension in Nordhavn with 3 additional stations have been proposed, with the possibility of extending the line even further towards Hellerup Station.[6]

Two possible extensions from Ny Ellebjerg Station in Sydhavnen are being looked into. One towards Hvidovre and one towards Bispebjerg.[7][8] To enable such future extensions from the current M4 terminus, Ny Ellebjerg, it was decided in 2016 that the station would be built as an underground station instead of overground as previously decided.[9]'

M4 er explicitly bygget for Ny Ellebjerg. Det vil i givet fald de to forløngelser også være. De penge kunne have været sparet med en citytunnel.

I kombination vil en løsning, hvor højfrekvente linier skifter mellem kbh h og ny el-ørestad-lufthavn både løse kapacitetsproblemer og levere de bedste muligheder for flest mulige.

Den vil løse DSBs problemer med at skaffe nok afgangs- og ankomstspor og skabe forvirring og ærgrelse blandt passagerer der skal finde ud af hvor deres tog afgår fra.