Jeg synes ikke der er noget som helst talentløst ved at have spredte banegårde med et fintmasket net af metroer i mellem.

Berlin har samlet sine banegårde og København gjorde det samme fordi det er praktisk.

Forskellen er, at Berlin samlede sine banegårde i 2006 i en helt ny, men samtidig har de tidligere store banegårde, hvorfra man nemt kan komme videre med de fintmaskede S- og U-bahn net.

København har samlet sin i en banegård fra 1911, der er i mange år har været for lille. Samtidig med, at man har frasolgt ledige område, så en udvidelse nu er noget nær umulig. Eneste alternative banegård er Høje Taastrup, hvor også S-banen vil være påvirket af hændelser på hovedbanegården/den centrale strækning. Fra nord er eneste alternativ Østerport, der først i 2019 fik et alternativ (metroen).

Ulempen ved vores er, at når der sker noget ved hovedbanegården eller bare den centrale strækning (bombetrussel, nedfalden køreledning, signalcomputer bryder sammen, personpåkørsel etc), så lægges togtrafikken ned overalt. Den samme ulempe er der ved S-banen.

Det er praktisk, når alt fungerer, men temmelig upraktisk ved de mindste fejl.

Hvad er problemet med ny ellebjerg- ørestad- lufthavn som alternativ? Med en metro på hver station.

Det er svært at se, hvorfor det skal være et valg mellem enten en eller mange. To kunne passe fint for kbh og er vel også det eneste realistiske.

Fordi sådan er det.

En gigantisk årti-lang opgravning for uendelige milliarder kommer ikke til at ske.

8 mia. Nej, sådan noget skal man være svensk eller kineser for at kunne gennemføre.