Der er alternativer til Kattegat. Hvor man opnår næsten samme rejsetider, samtidig med at man løser fundamentale kapacitetsmæssige problemer. Jeg vil ikke engang udelukke, at man kan komme endelig meget tæt på 60 minutter uden kattegat, og i hvertfald så tæt, at alene den større hyppighed, der vi følge af at få Odense med vil opveje for en tidsforskel.

Hvis snakken om at opgradere omvejen via Storebælt til kortere rejsetider end med Timemodellen (og nu også med 10-minuttersdrift?) skal være andet end ren og skær fantasi, så sæt nogle grundlæggende oplysninger på:

• Hvilke strækninger skal opgraderes? Hvor mange km og til hvilken hastighed?
  
• Hvilke nye strækninger skal bygges? Hvilken linjeføring, hvor mange km og til hvilken hastighed?
  
• Hvordan skal standsningsmønstret være?
  
• Hvad bliver længden og køretiden for de enkelte delafsnit?

Det virker som grebet ud af luften at påstå, at togene vil køre med højere hyppighed via Storebælt end via Kattegat. Til sammenligning har Øresundsbron 10-minuttersdrift i myldretiden og 20-minuttersdrift i resten af dagtimerne. Jeg kan ikke rigtigt forestille mig, at Kattegatforbindelsen skulle få længere mellem togene end Øresundsbron.

Forslaget er ikke fantasi. Det er et eksempel på en avanceret type forhandlingstaktik. Man kommer modstanderne i møde med et kompromisforslag der giver dem en del de ønsker (hh-bane), en selv en del man selv ønsker (ikke-Kattegat). Når de således er lokket væk fra deres ordens-generende forslag ind i et forlig gennemfører man sin egen del (lidt småtterier på eksisterende bane), og pludselig opstår der en krise så modpartens del (tunnel under Storebælt og Lillebælt, hh-bane Taulov - Århus Vest) desværre ikke kan gennemføres.