Jo kortere højhastighedsbane man bygger jo bedre.

For et givet udgangspunkt og en given destination, mener du formodentlig.

Det vigtige er dog, at det er delen over vand der er det dyre, mens det er højhastighsanlæggene på land der virkeligt rykker i forhold til at nedbringe rejsetiden.

Forudsat at delen over vand bygges for lavere hastighed.

Skal man have det fulde udbytte af forbindelsen giver det mening at få højhastighedsbanerne så tæt på København og Aarhus så muligt.

Dvs. det skal være en højhastighedsjernbane. Den magnetbane der bygges i Japan er supplement til en eksisterende sådan jernbane.

Man kan selvfølgeligt godt tage det i stadier, men det er ikke landanlæggene, der gør forskellen for forbindelsen.

Der sagde du lige det modsatte af hvad du sagde først. Men det er rigtigt at det er delen over vand der vil give den største tidsgevinst. Derfor er det også en god ide politisk at gennemføre den først; dens succesfulde eksistens vil skabe politisk pres for at bygge også delene på land, samlet eller delt.