Jeg er bange for du kun vil blive konstant mere frustreret med den holdning.

Det er muligt.

Randers ligger nu engang bare på den "forkerte" side af Aarhus ift til en eventuel mere mangesidet udvikling som nede i trekantsområdet. Aarhus er den altdominerende by for Randers at forholde sig til,(...)

Ikke ubetinget. Du glemmer ikke alene Aalborg men også naturen af en evt. flersidede udvikling.

Skejby bliver fx det største hospital i Skandinavien, og det ligger, hvad, 25 km fra Randers? er det en ulempe eller grund til, at Randers skal fokusere på bedre forbindelser til Silkeborg?

Mig bekendt beholder Randers sit sygehus, omend hospitalet i Skejby i forvejen er større og har flere funktioner. Det er nu ikke så interessant som det forhold, at udviklingen både i de provinsbyer, der til tider kaldes 'det østjyske bybånd', og fx. i tyske Ruhr er konkurrence mellem ligeværdige byer.
En grund til, at Randers kunne fokusere på bedre forbindelser til Silkeborg, er, at det giver flere muligheder og bedre sammenhæng, også fordi Silkeborg ligger på vejen mod Herning og Vestjylland. Det ville være logisk, hvis formålet er bedre sammenhæng på tværs af regionen.

Jeg kan egentlig ikke se problemet i, at Randers måske på sigt bliver en form for bydel i en større sammenhæng. Det vil jo højest sandsynligt blive en attraktiv del. Og hvad er alternativet?

Alternativet er, at de mellemstore kommuner anerkendes som selvstændige kommuner.
Det vigtigste problem er, at byer som Randers, Silkeborg og Herning støtter Aarhus' visioner med fx. penge og kulturinstitutioner, som giver Aarhus en masse opmærksomhed på bekostning af de andre byer. Fx. antydede Aarhus Stiftstidende efter sigende, at Aarhus Festuge de næste fire år skal præges af 'Europæisk Kulturhovedstad 2017', som Aarhus ikke er alene om. Det største problem, jeg kan se, er, at Aarhus bruger støtten fra omgivne kommuner til at suge såvel arbejdspladser som turister til sig, mens de nærliggende kommuner bliver mere og mere usynlige.

Det største problem for Randers for mig at se, er at det med de foreliggende planer ikke er særlig godt integreret i lokaltrafikken.

Enig. Som jeg ser det, skyldes det primært, at busserne ikke er indtegnet til trods for, de er nævnt i overskriften. Randers er netop forbundet med bl.a. Djursland og Silkeborg af buslinier. Titlen angiver da også et "østjydsk net af letbane, tog og bus", så hvor er busserne henne?

Helt ærligt, jeg forstår ikke dine argumenter? Aarhus _er_ hovedbyen i regionen, uanset hvad Randers, Silkeborg, Viborg eller andre småbyer måtte mene om sig selv...

Hvorfor har du så travlt med at komme til Herning og vestjylland? Sker der noget specielt derude?
Jeg har boet det meste af mit liv i Skive og opland, men har også boet i Skødstrup nord for Aarhus. Der er helt ærligt ikke meget jeg savner herude vestpå, så selv Randers ville være et fremskridt efter min mening. Men hvis jeg skal se på hvor tingene sker, så er det stadig Aarhus der trækker. Boligpriserne holder mig dog væk, indtil videre...

Når jeg hører dig misunde Aarhus alle deres tiltag og 'støtte', så minder det mig helt ærligt, om dengang jeg læste om MFVJ første gang. Det undrede mig, at man kunne være så snævertsynede, at man forsøgte på at anlægge jernbanen, så flest mulige tog toget til Mariager, frem for Randers.

Det samme har jeg læst om Hammelbanen. Her måtte de handlende endelig ikke ende på strøget i Aarhus, fordi butiksejerne i Vestergade mente at det var meget smartere at de fik omsætningen. I dag virker det helt malplaceret at placere en endestation, så langt fra strøget, når nu man havde muligheden for at komme ind til Hovedbanen.