forstår ikke argumentationen.

Når DSBs bestyrelsesformand Peter Schütze henviser til andre selskaber, som fokuserer mere på dækningsbidrag, ved jeg ikke, hvad DSB har gjort de seneste to-tre år. Efter DSB lavede et selvstændigt internt regnskab for salgsvogne i IC- og ICL-togene, undrer det mig, at DSB ikke kender sine omkostninger godt nok til at kunne udforme et realistisk tilbud. Jeg forstod, at DSB fik underskud på DSB/First, fordi deres tilbud var urealistisk.

En svaghed var vist, at DSBs estimat for behov for materiel var for optimistisk. Så vidt jeg husker, påstod Arriva, at de tabte udbuddet på Kystbanen og Sydsverige, fordi de kalkulerede med mere materiel, end DSB gjorde. Det er trist, hvis DSBs bestyrelsesformand mener, DSB ikke kan finde ud af, hvordan det bruger sine tog og sine medarbejdere, og derfor ikke kan give realistiske bud.

En konspirationsteori er næsten mere nærliggende. En sådan konspirationsteori kunne være, at for mange medlemmer af DSBs bestyrelse har en økonomisk interesse i salg af DSB, og de seneste år har trukket værdier ud af selskabet. Den konspirationsteori, som jeg selv har formuleret, passer lidt for godt med, at DSBs bestyrelsesformand, som tidligere var direktør i landets næststørste bank, nu mener, DSB skal opgive hele sin eksistensberettigelse og sit indtægtsgrundlag uden kamp. Det ligner billedligt talt selvmord.