En model ligesom Köln/Bonn hvor det samme tog fungere både som S-tog, sporvogn og U-bahn an på hvor langt der er fra centrum vil være at foretrække.

Lyder jo umiddelbart smart. Men ser vi på København, så vil en sådan løsning vel gå på kompromis nogle steder. Bliver vel svært at få et tog rundt i Københavns gader, hvis det har samme bredde som S-togene. Og smallere tog end S-togene vil jo gå ud over passagerkapaciteten på S-banerne, hvilket jo ikke er ønskeligt.

Naturligvis, ville heller ikke have dem ind i Københavns gade, der hvor jeg ville have dem kørende i gadeplan er steder hvor de primært kan kører i midterrabat eller ligende, ligesom den nye sporvogn("letbane") ved ring 3.
Mht. Passagerkapaciteten ser jeg ikke det som et problem hvis man kan øge frekvensen, forstil dig at man kunne øge frekvensen på de nuværende s-tog linjer, så vil en mindre kapacitet i hvert tog jo ikke være noget problem. Men naturligvis vil efter min mening være bedst bare at kører det hele i eget trace.

Personligt havde jeg gerne set, at metroen var blevet anlagt som S-bane, men antager, at dette pga. større tunneldiameter havde været ret dyrt.

Tunneldiameteren behøvede vel ikke at være så bred hvis man gennem tunnelbyggeri kunne hæve frekvensen og vores brede s-tog ville derfor ikke være nødvendigt.

Den nuværende metro skulle jo være forbundet i Vanløse.
Men allerede ved Farumbanen burde man jo have udført det som tunnelbaneløsningen gerne via Universitetsparken(delvist)/Rigshospitalet/Panum som i dag ligger i det sorte hul også efter metrocityringen.

I øvrigt hvor mange år afskriver man i øvrigt en metro over? - Det er langt dyre at skulle ændre halve løsninger senere end at gøre det rigtigt første gang!