Jeg kan sådan set meget godt lide den idé, men fører den ikke til en ny flaskehals ved Ringsted? Man skulle bygge Lang Omfartsbane hvis det skulle fungere dér, tror jeg. Nu har BaneDanmark mig bekendt ikke givet et skøn over hvor stor kapacitet en østlig udfletning ved Ringsted kan levere, men minimumskravet i screeningen er 15 tog i timen - hvilket bliver fuldt udnyttet fra det øjeblik den kommende Ringsted-løsning står færdig.

Der er en flaskehals i Ringsted uanset hvad. Se så at få bygget den sydlige omfartsbane!

En Landskrona-forbindelse kunne også få en tilsvarende løsning ved at anlægge det femte spor (forbeholdt godstog) mellem Roskilde og Hvidovre Fjern... men det er nok heller ikke helt billigt. En Landskrona-forbindelse ville til gengæld harmonere rimelig fint med den ombygning af Hovedbanegården som Banedanmark har foreslået, og samtidig skære 30 minutter af turen til Stockholm fra København - og næsten en time af rejsen mellem København og Göteborg. Det er alligevel nogle ret store fordele. Men dyrt er det selvfølgelig også.

Hvis det er godstog som skal prioriteres er det mere logsk at lave en ny tunnel syd for Malmø og til Sjælland syd for Hundige og udvide Køge bugt banen til Køge Nord
Så kan man senere enten lave ny bane direkte til Vordingborg eller udvide fra Køge Nord til Ringsted.
Og da vi ikke har brug fot tunnellen er det en rensvensk udgift.

Problemet med en tunnel Malmø - Hundige til godstog er bare, at det koster i hvert fald det samme som de to andre forslag tilsammen (vil jeg tro, HH+Europasporet=ca. 40 km tunnel, Malmø-Hundige=ca 45km tunnel). Desuden får den ikke forbindelse til kombiterminalen i Høje Tåstrup, og undgår ej heller de overfyldte spor omkring Malmø og Lund.

Hvorfor skal godstog via København området ?
Er det mulig med en godstogforbindelse fra Falsterbo (Sverige) til ca. Store Heddinge ca. 24km under vann og videre mot/langs E47 ned til Lundby/Vordingborg ?

Alt er jo muligt, hvis man kaster nok kroner efter det.

Men dels ender man i hvert fald i Danmark meget langt fra enhver brugbar jernbane, så det kræver et langt stykke jernbane på land også, som der ikke rigtig er andre funktioner til - Østbanen er både enkeltsporet, peger "den forkerte vej" mod nord og er næppe heller udrustet til en masse tung godstrafik, og en bane St. Heddinge-Vordingborg kalder ikke just på regionaltrafik hvert kvarter...

Og dels så er der igen det problem, at den ikke hægter sig på hverken godsterminaler i hovedstadsområdet eller trafik mod Jylland, om end den trafik jo nok fortsat kan klares via Øresundsbron.

Og endelig vil den have meget lille værdi til persontog - altså kun en enkelt flue med et meget dyrt smæk.

Realiteten er at både kapaciteten og infrastrukturen er der fra umiddelbart vest for Kbh H og vestpå fraset nogle mindre opgraderinger (Ringsted og noget mere omfattende senere måske femtespor Hvidovre-Roskilde). Og dermed er det mest HH og Europasporet som giver mening og løser flest problemer både ift gods, regional- og fjerntogstrafik.

De to løsninger har så hver sine problemer og fordele. HH kræver en godsbane vest om København, men den skal i det mindste anlægges, hvor banen giver mening ift. regionaltrafik også. Til gengæld er fordelen ift. fjerntogstrafik begrænset, med mindre man laver meget store investeringer i ny bane langs motorvejen til Helsingør i Danmark og tilslutning til ny højhastighedsbane i Sverige direkte til Helsingborg. Europasporet skal ind og pille i centrum af København=dyrt og besværligt, men kræver til gengæld ikke slagsmål med nimbys i Nordsjælland. Ift fjerntog er det den bedste løsning, men den er til gengæld lidt svagere på regionale forbindelser end HH og kræver også en del investeringer i tilslutningsforbindelser på den svenske side.

Med andre ord er der ikke rigtig nogen nemme, endsige billige, løsninger.