1) Hvorfor valgte man tre sidestillede I-signaler frem for et signal med to forgreningsarme. Ja, jeg ved at et sådan ikke har eksisteret andre steder

Men det holdt nu ikke Næstved Frimærkehandel tilbage.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen

Annonce i Lokomotivet nr. 12, 1. maj 1986. Arkiv: Thomas Boberg Nielsen.

Vi har tidligere haft fat i emnet signaler med forgreningsangivelse. Konklusionen blev (jeg har ledt efter den men kan ikke finde den), at SIR 1944 fra 3. maj 1953 åbnede mulighed for at et I-signal kunne have to forgreningsangivelser (en til hver side), men at denne mulighed i praksis aldrig var/er blevet benyttet.

Mig bekendt har et I-signal med to forgreningangivelser aldrig været afbilledet i SIR 1944 (måske fordi der simpelthen ikke har været et signal at fotografere og fordi der ikke var nogen grund til at lave en tegning af en sådan signal, når det ikke eksisterede i virkeligheden?)

Jeg har nu imidlertid fundet en "officiel" tegning af et sådan signal. Tegningen er dog ikke mere officiel end at den "kun" eksisterer som illustration til et indlæg, som daværende afdelingsingeniør Wessel Hansen forfattede til Jernbane-Bladet, 10. årgang, nr. 6, juni 1953, side 129-130.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

Fra Jernbane-Bladet, 10. årgang, nr. 6, juni 1953, side 129-130. Arkiv: Statsbiblioteket/Thomas Boberg Nielsen.