Kan sagtens tilslutte mig analysen af konsuletarbejdet - visse firmaer virker som jukeboxe i den retning (smid penge i og hør den ønskede melodi).
Umiddelbart vil jeg sige at Deloitte hælder ca. 90% af DSBs ævl ned af brættet.
Om det er pinligt for ministeriet? Næppe, men det er pinligt for DSB.

Om det er plan B eller D - tja, jeg ser nu mere et SOS som i "Slip Omgående Slanterne". Hvad slanterne skal bruges på; det skal DSB nok selv finde ud af.

Ellers er der flere underholdende elementer i både DSBs og Deloittes udgydelser.

Deloitte er lidt ude med riven efter den korte tidshorisont DSB arbejder med.
For mig ville det forekomme naturligt at plan B kunne forenes med nye eltog (og hvad der ellers kommer som følge af togfonden).
Desuden er jeg lidt forundret over at DSB medtager en model hvor Ansaldos ragelse virker fuldt. Var det ikke meningen med plan B at den skulle se på mulighederne uden IC4/IC2?

Hvis man ser på hvad DSB kunne forestille sig som udbudsbetingelser (s. 30/31), så står det ret tydeligt at DSB leder efter en fabrik med ledig kapacitet (og nærmest vil blæse på resten). Det KAN i min optik betyde at DSB ender med noget materiel, som sluger en masse energi og koster kassen at vedligeholde.

Den gamle traver med en mellemvogn til IC3 hives frem igen. Men der nævnes intet om forlængede køretider - som vel må blive resultatet når mere vægt tilføjes? Ej heller nævnes noget om kraftigere motorer....om igen drenge!!

Bomtranz har tilbudt Traxx-diesler via DBs rammeaftale. Uheldigvis var dén vidst ikke afklaret rent EU retligt (både DSB og Deloitte er enige om at afvise den model). Ærgerligt at Bomtranz dermed kom til at fremstå useriøs. I en anden tid - uden EU - ville forslaget være ganske godt.

Hos Deloitte er #74 sjov læsning.
Deloitte mener at vide at et MR-sæt har 102 pladser og kan dermed ikke rigtig finde de ca. 10.500 pladser DSB mener at kunne fremtrylle.
Ifj. bogen "Danske Statsbaners Motormateriel", så vil et MR-sæt i nuværende udgave have 132 pladser (inc. klapsæder).
Da 79x132 = 10.428 så begynder det at ligne noget.
Meeen, 79 MR-sæt? DSB har tydeligvis medtaget en bunke fra Arriva for at nå det tal!
Summa summarum: Deloitte aner ikke hvor mange pladser et MR-sæt har og det kniber DSB med at tælle antallet af togsæt.
Derfor bliver #72+73 hos Deloitte så meget mere relevant.

Det er også ret tydeligt at DSB bare IKKE vil en loko-vogne løsning. Det er som om at togsæt er det eneste saliggørende. Et hastigt kik i bilagene viser at DD-vogne bliver udfaset. Lidt efter scenarie, så er årene forskellige, men tendensen er helt klar. Brok over komfort kan være relevant, men muligheden for at få bedre sæder (på bekostningen af nogle ganske få pladser) gider hverken Deloitte eller DSB rode med.

DSB henviser også til en ekspertvurdering af IC4/IC2. Var det ikke PROSE eller er der gang i nok en undersøgelse?

Endelig, så er jeg vild med ordet "Kundeadfærdsregulering". Mage til DJØF snak skal man sq lede længe efter. Hvad er der sket med det gamle ord "forringelser"? Det er jo reelt hvad det drejer sig om.