Derimod er det op til private operatører at få kørt gods på strækningen!

Du kommer hele tiden ud i cirkelslutninger. Det er netop derfor at EU har besluttet sig for at det skal være en TEN/T strækning med standardiseret infrastruktur, inkl elektrificering. Nok skal der både søværts og landværts operatører til, men omkostningerne for disse sænkes væsentligt, hvis der er elektrificeret hele vejen. Hermed vil både potentiel volumen og økonomi blive gunstigere. Det har du jo gættet - det er hønen og ægget og EU og medlemslandene har i fællesskab besluttet at der skal standardisering til på jernbanen for at få det hele til at virke og med fremtidige lavere enhedsomkostninger. Det gør selvfølgelig ondt på det enkelte medlemsland, især når man ikke lige kan lave en businesscase på forhånd, da trafikken og operatører først arbejder med Hirtshals og Frederikshavn, såfremt infrastrukturen og de driftsomkostninger de forventer, giver et forretningsmæssigt grundlag.

Noget helt andet er at der skal investeres inden der kommer flere begrænsninger i lastvognstrafikken, ellers kan Danmark meget vel ende som en dyr blindgyde. Bevares tvungen omlæsning i Pattburg kan blive en (dyr) mellemløsning. Læg så til at i hvert fald Sverige arbejder ganske meget med forsyningssikkerhed og på grund af Danmarks valende holdning til opgradering af jernbaneinfrastrukturen hele tiden kommer til at se på tværgående løsninger på Østersøen udenom DK. Der er ingen tvivl om at Hirtshals kunne være en god havn for udskibning til Norge, hvis ellers jernbanen duede til det.

Danmark har meget ensidigt valgt vejinfrastruktur til godstransport. En hel del af årsagen til at snart alle motorveje i Danmark skal have seks spor er på grund af lastvognene, der så kan få inderbanen - man bygger så at sige en godsbane på motorvejene. Tag blot en biltur op gennem Sønderjylland og du vil se at kolonnen af lastvogne ofte er ganske ubrudt.