Jeg vil ikke have vigespor. Jeg vil have et 3. hovedspor hele vejen. Der er stor forskel. Et vigespor vil ja, netop gøre man forsinker når man overhaler. Et 3. hovedspor fra Klampenborg til Rungsted vil gøre at man med det standsende tog kan køre normalt og det gennemgående tog fra Kokkedal til Hellerup, hvis dette er forsinket, kan overhale uanset om det er i Vedbæk eller Skodsborg, eller under igangsætning eller nedbremsning. Og det vil give en langt større flexibilitet.

Og ja, det kræver sporskifter. Og ja de er dyre! Frygtelig dyre. Men det er ligesom betingelsen for at kunne drive en effektiv jernbane at man har sporskifter. Og de betyder i mine øjne langt mere end 20 km/t mere eller lignende. Og jeg forstår ikke man laver så få. Eksempelvis dobbeltsporet på nordvestbanen lavet for nylig er jo helt håbløst med så få sporskifter. Og ja det fungerer jo i normal drift, men vedligehold, dørfejl osv. Man har jo ingen chancer for at undgå at forsinkelser spreder sig.

Et af de største problemer i forhold til forsinkelser er jo at et togs problemer, hvad enten det er toget, eller passagerer med ambulance, eller politi er krævet eller lignende, ja så spreder det sig utrolig nemt. Og det kræver flere sporskifter, for at få de rettidige toge uden om. Men problemet med sådanne investeringer er jo at det ikke kan afspejle sig direkte i en køreplan, og hvad vinder man ved det osv. Man vinder kun noget ved andre problemer man kan komme udenom. Og det ved jeg ikke om der laves statistik på?

.
Det lyder meget dyrt! Det vil nok være noget billigere at sikre at togene kører til tiden.... og i øvrigt er det nærmest umuligt at udbygge infrastrukturen, så den tager højde for en hvilken som helst forsinkelse. Et tredje spor er en nice to have -ting, som der sikkert ikke er nogen politikere der blot overvejer at poste penge i. Især ikke hvis man kan udbygge en motortrafikvej til en egentlig motorvej til de samme penge.