Borede tunneller er ikke specielt dyre, da arbejdet i gadeplan er meget dyrt! Som fx omlægning af ledninger, veje med dens trafik, mv. Fx her i København har man lavet boret en tunnel til fjernvarme fra Amagerværket til Rigshospitalet, fordi det kunne betale sig. Derudover er eksempel tunnel-delene klargjort til pre-metro og ikke letbane.

Eller fordi den skulle ligge for dybt? Det er klart at en udgravet tunnel skal ligge umiddelbart under gadeplan.

Fjernvarmerør ligger ikke særlig langt nede.

Kunne du nævnte et eksempel inden for de sidste 10 år. Köln fx borer deres nyeste tunnel igennem byen...

At Köln borer letbanetuneller er ganske unikt, og skyldes at man i Köln altid gerne har villet have en metro, men ikke har kunnet finde pengene til det og i stedet er fortsat med at udbygge sporvognsnettet til en mere og mere metrolignende form.

Men har du andre eksempler?

Bl.a. i Rhein/Ruhr er der talrige eksempler på Sporvogns/Letbanetunneler anlagt som jeg beskriver det.

Jep. Men der er vel ingen nyere eksempler?

Undskyld mig, men jeg troede egentlig at det var de fleste bevidst at den rapport du henviser til er ikke det papir værd den er trykt på...

Tjaa. Har du noget der er bedre? (jeg har set at du ikke har læst den rapport - resumeret er overskuelig i antal sider.)

Den selvsamme rapport benyttede en skrabet discountløsning til metrotallene, og en de-luxe version til letbanen. Alene anlægsomkostningerne blev i forhold til rapporten overskredet med mere end 150%...!

Jeg kan se af dit anden indlæg at du ikke har fået kigget projekt basisnet...

Sjov at også kigge på indtægtssiden:

Ændring i indtægter:
Sporvej: plus 70 mio
Metro: plus 100 mio

Det kan være rigtigt, men er jo kun estimater.

Tja. Hvad skulle man bruge ellers bruge i den fase? De har brugt de trafikmodeller, som er for Københavns området, for at få et godt input til kunne bruges i beslutningsprocessen,

Der er meget få folk samtidige, på den Københavnske metro, i forhold til den trafik der er.

Tja, på en letbane ville der også kun være førerne plus nogle stykker på værksted, kontor osv. Nok ikke væsentligt anderledes tal.

Men letbaner kræver en fører i alle tog.

Der skal færre togsæt til at drive den. Der skal 3-4 gange flere letbanetog til at håndtere det samme trafik.

Det betvivler jeg. Det kommer helt an på hvor stor prioritering af egne arealer letbanetogene får. Jo hurtigere de kommer igennem, jo færre vogne.

Men en metro har helt fri bane fra stationer til station og kan udnytte den maksimal hastighed på 80-90 km/t. Og man lægge spor helt uafhængig af gadeforløb.

Men: Jeg prøver ikke at diskutere den metro om der allerede er anlagt. Derimod finder jeg det beklageligt hvis man ikke stiller om til bygning af letbaner efter anlægget af ringmetroen + afgreninger.

Jeg tog rapporten fra Projekt Basisnet frem, fordi der er tal, som kan bruges.

Vi har i København brug for skinnebunden transport på adskillige indfaldsveje og et par tværforbindelser. Hvis man fortsat fastholder Metroen som eneste alternativ til de nuværende busser bliver det en meget langvarig og dyr proces. Sandsynligvis får man heller aldrig alle de oplagte linieføreinger med da de vil falde på omkostningerne.

Der meget overskuelige hvad der ligger af planer på skitseniveau. Forlængelse af den nuværende i Rødovre, forlængelse af Sydhavnsmetroen til Hvidovre Hospital og en ny metrolinje Bellahøj-Bispebjerg, Rigshospitalet, Forum, Hovebanegården, Nordamager. Så er København dækket godt ind. Og der er tankerne om metro til Malmø...

Men metroen er mest beregnet til transport i byen... og der kommer meget sandsynlig letbane på Frederikssundsvej... jeg synes ikke der er nogen andre indfaldsveje, som kan bære en letbane, når vi har et godt S-banenet. Men på tværs kan gøres meget. Fx til Ballerup, hvor der er stor indpendling, er transporttiden meget lang, når skal rejse på tværs af S-togslinjerne. Der er mange som vælger bil pga. der spares væsentlig i tid.

Derfor bør man begynde at supplere metroen med letbane, så vi får den optimale transportløsning til en rimelig pris og indenfor en overskuelig årerække.

Det ene udelukker ikke det andet.

Netop. Man bruge den transportløsning som passer bedst til givet trafik og omgivelser.

Mvh
Steen