Ja, metro er en hel del dyrere end letbane, men efter at have prøvet letbaner i udlandet, er jeg noget skuffet. Det går simpelthen for langsomt, trods prioriteringer i lyskryds, eget tracé på dele af strækningen osv.

Har du prøvet sporvogn 26 eller letbane 51 i Amsterdam? Kører fint.

Da nogle linjer kører fint, er det ikke nødvendigvis altid den bedste løsning, hvis de erfaringer skal flyttes til København. Linje 51, hvor den første del af strækning er metro, mens det yderste del er letbane er en god ide. Men i København har vi valgt korte og førerløse tog, som gør at vi har en hyppighed, som er meget god. Letbane kræver personale i hvert tog, som gør driftsudgifterne højere..

Linje 51 kaldes i øvrigt sneltram og deler trace med sporvogn 5 i Buitenveldert og Amstelveen.

Sporvogn 26 har eget trace, bortset fra ved Amsterdam Centraal.

De steder, hvor jeg synes letbane virker godt, er byer som Nantes og Strasbourg, hvor en metro vil være overkill og hvor der også er godt plads til letbane i gaderne. Strasbourg har lidt tunnel, hvor der ikke er plads, ellers er resten over jorden. I storbyer, som København, ligger de fleste letbaner i yderkanten af byen, mens de centrale dele har metro. Og det synes jeg også det er del model vi bør bruge her i København.

Kommer til at tænke på de søde smalsporssporvogne i Antwerpen, der kører under jorden i centrum - på monumentalt store "stationer". Strækningerne kaldes "pre-metro", da man håber at få råd til at bygge metro en dag. Dejligt med politikere, der tænker fremadrettet, det kunne vi også bruge i Danmark.